读到一篇印象很深的文章《我怎么总是对的？》，它让我突然开窍；看辩论高手引经据典、自信满满、“我总是对的”的样子，可就是谁也说服不了谁；我这墙头草观众一会而觉得左方有理，一会而觉得右方正确，突然冒出一个问题，那就是，人的正确思想是从哪里来的？或者说，人自以为正确的思想是从哪里来的？
首先该是被灌输的吧？
无论人生在东方还是西方，人刚生下来，就像是一台崭新的电脑，有很多空白的内存，有个简单的处理器，还有接收外来信号的接口——眼鼻口耳等等；每个人这样的电脑一生下来就不同，有些人脑容量大、记忆力好；有的人眼睛象扫描机、看过的书过目不忘，有些人脑子灵活、处理器速度快，这些差异，对以后产出“正确思想”有着巨大的影响。
人刚生下来，接触周围的环境，不断地将周围得到的信息收入内存，这时候的内存犹如海绵吸水，脑子还没有太多的思辩能力，吸进去的统统变成自己的思想墙基的砖块。比如人生在西方基督徒的家庭，自然而然地成了基督徒，长大后会质疑世界上是否真的有神的，远比出生于没有宗教信仰传统的家庭的人少；生在阿拉伯世界的，也十有八九是伊斯兰教徒了；生在回民的家庭，估计从小不吃猪肉；生在现在中国大陆，基本就是无神论者了。这样的出生环境最开始就形成一个个壁垒，人的思想要越过这个壁垒去接受其它壁垒里面的“正确思想”，都要有一定能量的积累才能成功逾越。
孩子刚出生，掉在什么环境里，周围的人向他灌输什么，基本他就接收下来，这时候，自己没有思辩能力，所以孩子最初的思想，是他直接接触的外界灌输的。而这时的孩子，一张白纸，最初抹上的色彩，都将留下深深的痕迹。而灌输的观念，像种子洒落土地，很快就长出深根，以后想改变可不那么容易。
这个时候，基本上父母的思想直接灌输给孩子了。父母的言传身教，学校里老师的教诲，在社会上接触的行为准则，都象种子一样，落地生根，长出孩子思想最初的枝干；这个时候的孩子，依然以直接接收外界输入的“定理”为主。
比如我自己出生的年代，小学一年级语文头三篇课文是：毛主席万岁! 中国共产党万岁! 中华人民共和国万岁!
过年看见邻居家门口，贴着的对联，字全认得了：听毛主席话，跟共产党走。这样的陈述句、这样的感叹句浓墨涂抹在白纸一样的脑海里，形成条件反射。毛主席、共产党，是团在一起的，它就是个概念，其实党是什么东西，是圆的、还是方的，是能吃的、还是能喝的，都不知道；看不见，摸不着，跟上帝差不多，不需要理解，不需要知道；这样的陈述句、这样的感叹句，就是“公理”，不需要证明，不需要质疑，它就是正确的。
同样，如果我出生在西方的基督徒家里，从小就知道，世界上的万物是上帝创造的，人生来就有罪，耶稣基督为了给人类赎罪，自己被钉在十字架上了；这就是真理，我估计我也从不会对样的真理产生任何怀疑。
上学了，认字了，读书了，输入脑子里的知识与信息开始多了起来。可是，我们的脑子因为内存的知识信息很少，还不足以用内存的知识对新输入的信息加以甄别，基本也就是先接收了再说。比如，我小时候读的第一批小说，《沸腾的群山》、《敌后武工队》、《野火春风斗古城》、《高玉宝》、《大刀记》、《苦菜花》、《战斗的青春》、《山东民兵抗日故事》，《艳阳天》等等，我对于自己没有经历过的时代全靠读书来获取，整天滚在这些书堆里，象海绵一样基本上只染上这一种颜色。
我所读过的书让我的思想茂盛起来，但是，如果能读到的书只限于这个种类，读得越多，也许吸收的错误思想越多。比如，刘文彩的故事，泥塑收租院的故事，白毛女的故事，这样编造出来的故事，文学成就很高——让多少人为之流泪、愤怒——却是假的，如果我到死都不知道这些故事是假的，那我的思想不就永远停留在原来那个状态上了吗？如果只有一种书可读，那读得越多，也许离真理越远，书并非读得越多越好。
再有，所见未必是实。比如，《西行漫记》的作者，还有那些个到延安的人，毛主席粗茶淡饭宴请他们，唯一的荤菜，那只著名的鸡是邻居老大娘送的，果真如此吗？后来听说，毛主席在延安的时候，是每日一鸡的，那么，这只“邻居老大娘送的鸡”就要打个问号了。
当知识与信息积累得够多，而新输入的信息与原来存储的有矛盾有冲突时，人的信息处理器开始运作起来，这是的思想加入的有限的思考，开始产出通过自己思考的思想，开始有点意思了；懒惰的人，能够让这些矛盾的信息直接放在内存里，不去管它，依然依照惯性生活；脑子闲不住的人，总想把这些有冲突的信息处理明白，为了整明白，又不停地收集更多的信息，这样让正确思想的产生走向正反馈；可结果并非是最好的，当谁都认为自己拥护最正确的思想的时候，爱思考的伽里略被烧死了。
井底之蛙，正确地相信天只有井口那么大。不跳出来这个井，它无论如何也想象不出井居然不是全部的世界。不出国，都不知道，原来党并非只有一个共产党；象美国吧，他们没有共产党，大家活得也好好的；原来生活在中国，一切思想被中国这个界限圈住，看上去很是正确；出了中国，视野越过中国这个界限，原来在中国的一套“正确思想”，才得到了冲击；比如在中国，坚信台湾是中国的一部分，出了中国，发现很多人包括台湾的中国人，居然并不这么认为；而且台湾头一次总统开放大选，居然台独的民主党的陈水扁被台湾人选上了台；那个时候我和共产党一样，完全无法理解台湾人；还有，中国的计划生育政策，中国人那么多，计划生育当然是正确的，可这里那么多人说这是谋杀。
一个人所拥有的知识与信息，编织出头顶上的一张玻璃罩，人的思想很难越过这张有限大的玻璃罩，产出需要更多知识与信息才能得出的正确思想。比如，从没有见过光明的人，也许想象不出五彩缤纷的颜色；耳聋的人，也许无法理解音乐的美妙；古代的人，不知道电是什么东西，小时候的我，认为别人都生活在水深火热之中，美国的黑小孩等着我们去救他，蒋匪是坏人，美国是坏蛋；有人跟我说他姓蒋，我脱口而出：哦，是蒋介石的蒋，那位先生抗议地纠正：是蒋总统的蒋。看看，儿时被灌溉的痕迹似乎会跟随一生。
当头顶上这玻璃罩越来越大，边界越来越阔，笼罩的知识与信息越来越多时，思想就会越来越茂盛，新的知识与信息经过脑子的加工思考，才会不断更正原来的思想，让思想变得越来越正确。
如何将这头顶上这玻璃罩越做越大呢？读万卷书、行万里路，老祖宗的指示依然正确。跳出井底，跳出壁垒，和世界上不同民族的人交流，和我们的思想向去甚远的人沟通；也许是很关键的。而当今的互联网是最方便的信息库，看来网络技术的进步是推动人们掌握正确的思想的最大功臣。而封锁互联网，也可以推论，是阻扰人们掌握正确的思想的祸首。
而一个思想是否正确，也是随这时间环境而变的。比如“解放前”，男人可以娶三妻六妾，后来毛主席的时代，男女平等，连娼妓都全部消灭了；现在的大陆，包二奶盛行，男人赴宴都时新带情人，那么哪个思想是正确的？人的价值取向，在每个人心中都是正确的吧；正如“高尚是高尚的墓志铭，卑鄙是卑鄙的通行证”，高尚者认定一套价值观，卑鄙者也有他的价值观。社会上流行的价值观，估计就是当时社会的“正确思想”，比如在在美国，有人认为流产就是谋杀，有人认为这是女人自己的选择；哪个是正确的思想：比如在中国，如果人的享乐是天经地义的正确思想，那么吃喝玩乐包二奶，就是这正确思想指导下的行动；有的人觉得自己过好了，要多帮助别人，所以就好施舍；有人觉得自己有钱自己享受，“朱门酒肉臭，路有冻死骨”也就无所谓了。
老毛觉得中国的强大比中国人个人的幸福重要，所以他饿死中国人也要搞原子弹；林彪觉得统一的中国比长春的老百姓的性命重要，所以才能制订出长春围城的战术；这些思想，对人每个个人来说，都是他们认为正确的，可别人不这么认为。
同样的信息输入，因每句人的“电脑处理器”的天生不同，或者是后天发展出的不同，会输出完全不同的思想。辩论的时候，有时候感觉“鸡对鸭讲”，这完全是可以理解的；骂人脑残并没有用，每个人的拥有的信息不同，就是拥有相同的信息，那大脑的构造不同，也说输出完全不同的结论。
而事事都拎得清的人，也会有让人大跌眼镜的思想；比如那江岩声先生，很多文章让人读得频频点头，突然冒出个“药家薪”是音乐天才所以不能杀的高论；解滨，目光很尖锐的，却高赞林彪“英魂”，不是他们的思想有问题，就是我的思想有问题。到底谁的思想是正确的呢？
如果真要认真起来，每个陈述句和感叹句，都拷问一番，真的吗？对于习以为常的陈述，经过这么一拷问，没准惊人的发现就出来了呢。比如，“太阳从东方升起”。真的吗？伽里略一问，发现地球在升起，太阳并没有动；再比如，“无产阶级文化大革命，就是好!”这不用说，已经被历史否定了；再比如，“人有多大胆，地有多大产。”现在小学生都知道那是疯话，可当年全中国多少亿人居然都相信这是正确的；再比如身边的例子，来推销投资的假设“股市投资回报8%”，卖房子的说“房价不会掉”……这样的例子太多太多了。
想想有多少我们认为是天经地义的正确思想，到底真的是正确的？如果我们常常驻足而思，而不是人云亦云，那这世上的荒唐事是不是会被我们减少一些呢？
——摘自《网络文苑》作者 玉 禾
发表于 2011-10-13 20:53
| 
发表于 2011-10-15 22:16
| 
