寒乡

回复 21# 一笑了之

 

    我不反对孔教，但不赞成称其为国学。独尊儒术应该是中国奴性社会的根源。

 

 

   笑兄此言，举双手赞成！ 

一笑了之

回复 19# 狄德罗二世

狄公的话不是冲口而出的，经过了缜密的思考。

我不反对孔教，但不赞成称其为国学。独尊儒术应该是中国奴性社会的根源。要想活的有样子，首先需要根除奴性意思。虽然孔夫子没有直接说过要人有奴性的话，但后人给总结出的君君臣臣思想就是他的思想的延续发挥。反孔之路，实际上也就是谋求思想解放的过程。

寒乡

回复 18# 一笑了之

 

     男人的手，轻易不出，焉能出尔反尔。

 

     你的全文是整体，较客观全面，所以我举双手赞成。而你的那段话全盘否定了儒学，十分偏激，我却是明明白白说了“儒学有其可学”的。男人怎么要出尔反尔呢？所以反对！

 

     请仔细理解我的看法观点：

 

    儒学虽有其可学，但不能独尊为国学。儒释道三教并存，促成了盛唐的繁荣。改革开放的兼容并蓄，加速了中国的进步。 

 

狄德罗二世

 

      一笑了之友看问题真深刻,把儒学定位于国教确实很牵强,但孔子的思想并不等于就是后来儒教的思想啊!孔子的时代也是大变革的时代,是周王朝覆灭过程的时代;孔子想匡覆社稷,认为通过教育众多的人来进行实践较果将更好,便有"有教无类"的设想;就是良好的愿望啊,为后人们通过办教育来实现理想开启了一条光明之路;也有了现代人提倡全民教育,教育兴国之论.孔子的"民可使由之,不可使知之."也可断句为"民可使,由之;不可使,知之."从孔子在教育上行悔人不倦之作为看,这样断句的解释更为合理;它的含意是:老百姓知道怎么做,就由他们自已去做;老百姓不知道怎么做时,就告诉他们怎做.两千多年了,孔子的很多思想以深入人心,不管有人从那个角度要完全否定它都是不可能的,这就是文化;取其文明的部分来用更现实合理.一笑了之友你看呢.

一笑了之

回复 17# 寒乡

我将寒兄的一只手再托上去？男人的手，轻易不出，焉能出尔反尔。

寒乡

回复 4# 一笑了之

 

    一部儒学史，就是一堆教育臣民如何归顺，指导统治阶级如何压迫百姓的精神鸦片。 

 

 

    笑兄此言，寒乡放下一只手，反对！

 

   因为“儒学有其可学”！

 

寒乡

回复 14# 沙阳

 

    沙阳兄所言，举一只手赞成！

 

    因为“儒学有其可学”！

 

 

   至于立什么为国学？寒乡建议：立“兼容并蓄之学”，如何？ 

一笑了之

回复 14# 沙阳

沙兄应该将全文读完。

沙阳

 

      用过去“六亿人民都是批判家”的大批判观点去分析两千多年以前的先哲的每一句话，那肯定有些话是经不起推敲的，是不符合当今的一些理念的。我也不认为儒学放之四海而皆准，但她能在中国流传两千多年，自有她顽强生命力的一面；她至少是教人懂礼、循规、行善，有荣辱感，不是诲淫诲盗，教人从恶，这点至少比斗争哲学要强。

     “五.四”运动中带头冲入赵家楼的学生领袖，后来听说在抗战中做了汉奸，那个被揪斗的陆宗舆倒是在抗战中始宗保持很高的民族气节，成为后人的笑柄！

      其实，日本和南韩继承的儒教不比中国少，特别在韩国，儒家的东西俯拾即是，怎么也没有看到他们的生产力发展受影响到哪里去？儒学果真就是社会进步的障碍？

      文革中“大破大立”，结果旧的是破了，新的立了什么？培养了六亿批判家，造成的思想混乱在我们可以预见的未来恐怕都难以收拾。

      一个国家是一定要有一种主体学说作为国学、作为精神支柱的。那怕那些搞“自杀式袭击”的伊教徒十恶不赦，但至少他们的民族还有一种精神在！我不知道，把儒学搞臭，我们立什么学说做我们的国学为佳？尤其是现在这个时代。

车窗外

制度是治表，道德是防心，两者并重。

一笑了之

回复 10# 车窗外

 

知与行与制度约束不是一码事。可以说那些被砍脑壳的市纪委书记、省委副书记，都是人精，什么学问都不弱于人。制度的漏洞不是道德的熏陶可以补上的。

车窗外

回复 9# 一笑了之 小时候听大人说，如果哪户人家出了个小偷，哪怕只是偷小菜的小偷，全家人都羞愧难当，抬不起头来，这不是儒教教义深入人心的表现吗？

车窗外

回复 9# 一笑了之 如果官员都知礼义廉耻，就个个是清官了呀。

一笑了之

回复 5# 车窗外

 

车兄很夫子气。什么学说都不能挽救一个没有人讲话权利的官场。

一笑了之

回复 3# 寒乡

而对独夫民贼，你我应该都有切腹之恨

车窗外

回复 6# 一笑了之 评论儒学是不是国学，要看实际上是不是。南宋至明清，儒学实际上就是国学。五四以后儒学不再是国学，文革儒学是反革命，现在儒学是有待中兴的学派。

一笑了之

回复 5# 车窗外

看一个学说是否具有进步性，得看这个学说在社会进步中所起的作用。

反对把儒学称为国学，并不等于否定儒学的价值。她的价值观实际上也是我们所谓的价值观。但里面的核心忠孝义节中所强调的忠，实际上是中国社会发展的最大瓶颈，也可说是法治社会的最大障碍。表面上看，一个忠字只是服从，实际上为结党营私、为贪污腐化铺垫了基础。

不把儒教称为国学，并不妨碍她在道德领域所发挥的作用。

车窗外

回复 4# 一笑了之 是的，让儒学发扬光大，就是要取其精华，去其糟粕。三纲五常在现在看来肯定是反动的，但在封建皇朝对社会稳定所起的作用是任何教派都不可替代的。社会制度变了，人的思想当然更要变。但是，在肯定三纲五常的反动性时，也要看到其历史上的贡献。

  如果现在人们尚稍有一点儒家的道德伦理思想，社会治安，官场风气就会根本改观。

一笑了之

回复 3# 车窗外

 

别以为温良恭俭让仁义礼智信就是儒学的全部精髓，那“民可使由之，不可使知之”的反动理论，也是儒学的重要组成部分！君君臣臣父父子子的说教，表面是在理顺社会秩序，稍明常识的人都晓得，一部儒学史，就是一堆教育臣民如何归顺，指导统治阶级如何压迫百姓的精神鸦片。

寒乡

回复 1# 一笑了之

 

 

     一笑兄所言，举双手赞成！

 

    儒学虽有其可学，但不能独尊为国学。儒释道三教并存，促成了盛唐的繁荣。改革开放的兼容并蓄，加速了中国的进步。

   独尊就独断，独断就独行，独行就独霸，独霸就独裁，独裁就独夫！