车窗外

回复 19# 知青之歌 对！

车窗外

回复 18# 隐士安 以前看到的知青文学，还没有一篇丑化知青形象的。大多是真实反映了知青从下放到回城，理象主义经过残酷的现实淬炼，变成了破灭的肥泡 ， 亲切感人，引起共鸣。

车窗外

回复 17# 大队部 大老兄说的是，我也是凭一时意气。我呀，人老了却依然还是那么浮燥。

寒秋竹

回复 1# 车窗外

我没时间看这样长篇的东西，车兄这样说一定有他的道理，只希望车兄不要像红卫兵写大字报一样，血性知青也还是要注意方法。我看作者也发帖了，言辞尖刻，何必呢？都是知青。

孟晓

      对于大家跟帖中的不同看法我没有意见，因为从一开始我就没有发表意见。只是后来见该文跟帖者多了，才跟帖：“在《原创小说》栏目看过楼主的作品，技巧不错。长篇大作可发专栏。” ——之所以这样说，是因为茶座以前的“例规”是不发长篇小说的（去年江程浩的一个长篇就要他转到小说专栏了）。所以，希望今后10万字以上的小说作品还是发到专栏上去。

易山

回复 22# 游客晏生

回复 15# 车窗外想置身事外。

 

    窗外朋友好：我这人学历浅，所以我要先学习好才能发好言。“想置身事外”就不会跟帖了。（轻轻说一句，都是知青，你的语气就不能柔和一点么。）

 

   晏生哥是个忠厚人，从不玩虚晃一枪的把戏的。而且晏生哥说得有道理，车窗外先生的言辞是犀利了一些。我记得我给明察秋毫先生回过一个贴，说过：你没做错，但态度可以斟酌，咄咄逼人还是让人难以接受的。既然“商酌”，就无需刺刀见红，是么？窗外的先生，我们心平一些来讨论吧。晏生哥的话我们该听的。

寒乡

回复 23# 易山

 

    作品虽然是作者的“孩子”，但指出这孩子的不是是为了使他更健康的成长，并非说作者不好。言辞的犀利是为了说理的通透，希望大家都好沟通一些。如果我在三楼的发言有些尖锐，请人中禾火先生海涵。

  

     好！寒乡赞成这种客观公允的态度！

易山

回复 21# 寒乡

   那倒也是，准确地说，是寒先生和桡桡和琴姐首先发出了不同的声音，这是需要勇气的。如果这篇文章是小说，更要允许正常的文学批评。不对号入座，大家才好说话。说出不同的意见不是别的，为了正视听。这个论坛向全世界开放，展现的是知青风范。阿迪兄说得不错，知青形象的主流是什么，应该把握好。

   王安石写了一篇很短的评论文章，对几百年前人人都奉为贤者的孟尝君提出针砭：孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳！一时激起掀天波澜。但静心看完王安石的文章，还不得不叹服他的真知灼见。评论一篇文章好不好，要站在对读者的影响力来看。生活的真实可以沿循存在就是合理的法则，但艺术的真实就存在一个对读者负责的要求。翻版生活，精糟同烩，往往会让人感觉不干净。爱情是个值得珍视的话题，枫林过客兄有句名言：描写爱情切忌写赃了她，文气点说就是亵渎的意思。古今中外不知多少为文者涉猎爱情的题材，但真正让人不舍释卷的并不多。而这些留下芳香的佳作，里头的情爱都无一例外的洁净高尚，与人性的善良真诚和谐相合，让人陶醉，让人获取做人的教益。王安石的文章最后有句很犀利的话：夫鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也。我们的论坛如果发不出一些振聋发聩的声音，如果在一些很明显的谬误面前众口一辞的没有是非，那么坛外真正的有识之士将会怎样看待这样一个群体？我们让世人注目的阅历究竟在哪里？所以一笑了之先生在这个时候也不采取“一笑了之”的敷衍态度，而是发出“假如一部作品为满足感官刺激而不顾廉耻，罔视公德，宣扬利欲，则不仅作者的品行恶劣，也是视而不见绕道而行君子们的耻辱”的锐语，盖源于此了。

    作品虽然是作者的“孩子”，但指出这孩子的不是是为了使他更健康的成长，并非说作者不好。言辞的犀利是为了说理的通透，希望大家都好沟通一些。如果我在五楼的发言有些尖锐，请人中禾火先生海涵。

游客晏生

回复 15# 车窗外想置身事外。

 

    窗外朋友好：我这人学历浅，所以我要先学习好才能发好言。“想置身事外”就不会跟帖了。（轻轻说一句，都是知青，你的语气就不能柔和一点么。）

寒乡

回复 8# 易山

 

    大老兄，到底掷地有声一些，不似寒乡那黄口小儿咿呀半天都醒不了瞌睡。

 

 

      易姐姐，实事求是的说法应该是这样：

 

    是寒乡那黄口小儿咿呀半天，大家才醒了瞌睡！

知青之歌

　　

　　　　　　　非常感谢车窗外，多了个不会合稀泥的人！

知青之歌

　　　

　　　　　　　下流不等于风流！

隐士安

写知青题材的东西,切忌不要象某些导演把床上戏、脱衣戏作为重点来博外国人的兴趣、好奇来入围；写真实的东西,要有侧重,不要把整个故事和人都写得灰溜溜的,知青不是外国人,没有这种需求；若是写小说,就要客观的表现知青的生活,要源于生活高于生活,使我们感觉亲切、真实,有韵味、有嚼劲、有回味……

大队部

    很抱歉，这部小说我没读，准确的说看了几行，读不下去。有人说看小说只要看第一页就可决定看不看下去。我是不太喜欢作者的文笔及手法，觉得像故事会的水平。现在茅盾奖的作品我都懒得看，何况这些？所以小说的内容我真不知道。但车兄这振聋发聩地一喊，真把我喊醒了。

    我还是不会去读的，原因如前；再者我只对早有好感或熟悉的知青朋友的作品或有朋友推介的作品会认真阅读，并提出个人的浅见。但若说这篇小说真的如车兄所言是如此不堪，则我想劝作者一句：说故事的人最好躲到后面去，莫把人物和自己扯到一起像是一伙的。这样读者说不定会说这是一篇批判现实主义的力作呢。车兄也要悠着点，莫躁。都是知青，有话好说。

车窗外

回复 10# 一笑了之 “文学作品的作用，依愚见，他的第一功效是歌颂真善美，虽然在揭示事物的过程中会遇到假丑恶的东西，但将这些东西表现出来，是为了更加提高人的审美层次。假如一部作品为满足感官刺激而不顾廉耻，罔视公德，宣扬利欲，则不仅作者的品行恶劣，也是视而不见绕道而行君子们的耻辱。”老兄的真知灼见正是每个码文字者必须应有的道德。

车窗外

回复 9# 游客晏生 想置身事外。

车窗外

回复 7# 大队部 老兄想睡而不见？

车窗外

回复 5# 易山 本来在网上我是不看长篇幅的文章，昨晚是看到仲秋先生的这个中篇被加好精又加火，就去欣赏好作品的。因为看的头皮发麻，只想匆匆看完，也没去关心所有的跟帖回帖，不知桡桡早就发话了。这个中篇不仅丑化了知青，更严重侮辱了女性。我想如果作者的母亲姐妹看了他的大作，也会生气的。谢谢你的共鸣。

车窗外

回复 3# 阿迪 记得我为你所写的知青形象大声叫好，而仲秋先生的这个作品只能让我喝倒彩。

车窗外

回复 2# 琴思清远 不敢愧受你的谬奖，赞成你所说的人品重于作品的观点。