包子馒头

回24#火土重生：

 

    问得好，当今物慾横流、金钱至上，有了这些东西的侵蚀，世上还会有真情吗？我想世间还是有真情，有那种超出世俗之外的真情。

    谢谢关注与多次回帖，问好火土兄！

包子馒头

回23#琴思清远：

 

    也许错失今生，来世未必能相逢……虽然错失今生，但知道有人穷其一生深爱自己，未必不是一种幸福。谢谢关注与欣赏，祝好琴思清远！

包子馒头

回22#然哥：

 

    真是好对：五味调和随厨手（写手），有意无意在主人（读者）。我什么师也不是，充其量只是一个家庭级的厨手，做的菜既清淡又少油，许多人都吃不惯，只适合自己和口味相同的朋友们品尝。

    谢谢你的建议，将来我有时间一定试试写中、长篇或电视剧，不过目前我还没有时间写长篇。因为孟版早就告诉我：劝你莫去钻，小说的构思太伤神。孟版如此高手，都说写小说太伤神，我一向有些懒散，又怎么会去伤这个神呢？还是写我的短篇为妙。

    谢谢关注与建议，问好然哥！

寒乡

     

     “本真爱情”可以摒弃利益，但不可缺失道德。

     人类懂得用伦理道德规范“爱情”，才逐步摆脱了“滥交”、“群婚”、“一夫多妻”等等，这正是社会的文明进步。无论中国还是外国，只要是现代文明社会，都主张用“一夫一妻制”来规范“爱情”，这就包含道德的制约。即使是所谓“婚外恋”，至少也应有个“一对一”的规则吧，可见两者之间也有所谓“道德”约束。

    “本真爱情”是专一的，但不是专制的。中国社会破除了“婚姻包办”、“从一而终”，提倡“恋爱自由”、“婚姻自主”、“离婚自愿”，这也是社会的文明进步，哪里就“乱了套”呢？当家庭婚姻出现问题时，无论中国还是外国，只要是现代文明社会，“好说好散，重新开始”都是解决方式之一， 这给当事人都提供了出路，还是那句话，这总比残酷的无爱婚姻和虚伪的婚外恋要合理些。难道“无爱婚姻”和“婚外恋”就不乱套吗？ 

 

   

车窗外

回复 57# 包子馒头 关于情与礼的争论已越越争越清，越争越明，包子的这篇小说在论坛里不亚于当年番晓来信《人生的路啊为什么越走越窄》，起到了非常好的催化百家争鸣的作用，这样的争论可以滋生论坛的勃勃生气，聚集人气，对论坛大有脾益！我觉得到适当时候，包子应写篇争论的回顾总结。

包子馒头

回47#大队部：

 

    你说得不错：爱情是一个复杂的问题，因为牵涉到家庭、家族、社会甚至国家，故爱情的悲剧不断上演；爱情又是一个简单的问题，是个人的私人的事；当社会把道德和利益加之于爱情，爱情便失去了本真。

    爱确实应该保持其本真才显可贵，但是我们不可能脱离社会、家庭、道德而独立地奢谈爱。所以，又如你所说的那样：真的不美。这个“不美”，我个人的理解应该是说不完美。我想，有着如此多束缚的爱当然难得完美，这自古历来都如是。

    中国式的爱，西方人想必很难理解，但如果真要如你所说的那样：保持爱的本真，敢爱敢说敢破立，那真的会乱了套。不信你到湖知网内问一问卷，一定会有许多人投反对票。我可不敢冒此风险哦！

    我同意你的看法：保持爱的本真才是真爱。但也还是坚持自己的观点：人生不仅仅有爱，还有其他许多东西，比如承诺、真诚、友情与道德……所以，有些真情是注定没有结果的。即使是默默地守望，我们也能感受到爱的崇高与美丽。

    谢谢你的多次精彩回帖，也谢谢你的关注与理解，问好大队部！

寒乡

回复 55# 孟晓

 

    好小说要揭示社会课题，历史才会承认它；好作家要为百姓说话，人民才会记住他们。

 

 

    孟兄所言，举双手赞成！

 

   个人认为，从社会重大题材入手，可以写出好小说。从人之常情入手，也可以写出好小说。

   从思想内涵上看，文学作品之所以为好，就在于能弘扬“真善美”，就在于能揭露“假恶丑”。

 

孟晓

    非常钦佩王幽的伦理剖析能力！真如你所说：“发于情、止于礼”这是在情感纠结的人类社会中的一种高尚行为，是人们在情感的旋涡中无以自拨中所希望、所赞颂、所遏制的一种德行……——因为“礼”既是人与人之间沟通的桥梁，也是人与人之间隔绝的围墙。

    非常钦佩大队部的记忆力！若如你所说：“这篇小说似乎是与包子早先发过的帖子《放下》（不知记错没有）有关联，只是角度不同，思考更深了。”——这说明包子在探索小说的创作方式，并且取得了一定的进步。

    非常钦佩寒乡的文学素养！同意你所说：“文学作品的价值不是由一时有众多欣赏者决定的，也不是谁能贬低的，是它本身存在的，是可以与其它作品相比较见出的。”——也不完全是在当代就能体现出它的真正价值，名作品是要经过时空检验的。但我觉得：好小说要揭示社会课题，历史才会承认它；好作家要为百姓说话，人民才会记住他们。

隐士安

我觉得既然是短篇小说、是故事,那就权当作欣赏品,喜欢、觉得有味就多看两遍,回味回味；觉得不对口,看一遍足也；何必为了情和礼进行批驳,是对?是错?谁也说明不了谁；我看文章最喜欢的还是看文采,至于作者的意图什么的,与我无关,我也不去深究,我也没有水平去深究。

寒乡

回复 52# 大队部

 

   最怕的就是《错爱》这样的状况，不生不灭；于己于人，都虚伪地捱下去。这“看上去很美丽”，但真的不美丽。

 

   老兄所言，举双手赞成！

大队部

   爱情是一个复杂的问题，因为牵涉到家庭、家族、社会甚至国家，故爱情的悲剧不断上演；爱情又是一个简单的问题，是个人的私人的事：爱还是不爱，爱是真还是假，问自己就知道了。当社会把道德和利益加之于爱情，爱情便失去了本真，这还是爱情吗？错爱是有的，这是个人的失误：是自己的幻觉，以为我的爱是真，其实不是；或者爱了一个不该爱、不可爱的人，或遇人不淑，或了无情趣。对待错爱，最好是改变：离婚。但这时候道德和利益来了。“礼”是什么？其实就是道德和利益的平衡。离婚时做到了平衡，就是“好来好散”，平衡不了，必有一番撕扯，也就是无礼了。不过，离婚是旧爱的死亡，新爱的新生，而不是爱的涅槃。最怕的就是《错爱》这样的状况，不生不灭；于己于人，都虚伪地捱下去。这“看上去很美丽”，但真的不美丽。

寒乡

回复 50# 大队部

 

    值得庆幸的是， 现如今越来越多的中国人，在遇到此类问题时，选择了“好说好散，重新开始”。这虽不是人世间爱情的最佳选择，难免会留下遗憾和伤痕，但至少做到了一定程度的坦诚和公平，比残酷的无爱婚姻和虚伪的婚外恋要合理些。

大队部

回复 49# 寒乡

      此事又岂止是尊不尊重的问题？尊重了又如何？这不是选择题——无法选择。谁也无法帮他们选择。爱只有真和假，没有什么公平。“高知”的爱情方程式无解。

寒乡

回复 47# 大队部

 

 《错爱》中的三位“高知”并不是外星人，也不是西方人，而是被礼教牢牢束缚而无力挣脱的中国人。他们最后都放弃了爱，涟漪终成死水。

 

    请认真理解我的第六点看法：

 

  《错爱》中的男人既不摊开说，又要偷偷说，谈不上“发乎情，止乎礼”，而是虚伪行事，非常不尊重人。至少不尊重他的妻子，这是不公平的，与私欲有关，与“礼教”无关。

 

    如果男人真正懂“礼”，（不是指旧礼教，而是指尊重人的新道德）要就当众明说“爱”与“不爱”，让当事人重新作出选择；要就什么都不说，将“爱”珍藏在心底。分手或相守，都是可以选择的，但必须体现做人的基本道德原则是：坦诚和公平。离了这一点，还谈何“爱情”？试问：不坦诚和不公平的“涟漪”，有谁能容忍？有谁愿意承受？

 

    爱情不是孤立的，它与道德紧密联系，《错爱》之所以为“错”，便在于此。

 

笑彩霞

     包子朋友你好！我非常喜爱你的作品，真的是妙笔生花显文采，非常吸引人，欣赏了，谢谢！

大队部

   中国人的爱情，在《诗经》.国风的年代其实是大胆、热烈的，不论男女；只是到了礼教逐渐控制了人心尤其宋明理学“存天理，灭人欲”的时候，中国人的爱情就变成了病怏怏的死相，并流毒至今。明明有爱却不敢爱，不爱却还要做夫妻，在虚伪的“举案齐眉、相敬如宾”中陶醉，这是什么道理？这不是正常的伦理道德，而是扭曲了的人性，是中国人失去了自我、自由意志后的自欺，是读多了坏书的结果。正是在这样的中毒状态中，中国人没有真正的爱，有的只有欲。当然，这不是所有的中国人，还是有相信爱、坚守爱、追求爱的人，可惜这些人本应该成为社会的主流，却都不幸成了另类。《错爱》中的三位“高知”并不是外星人，也不是西方人，而是被礼教牢牢束缚而无力挣脱的中国人。他们最后都放弃了爱，涟漪终成死水；毕竟，爱情并不是人生的全部。从某种角度看，这样做也是一种“维稳”，维系了家庭、友情、社会，只除了自我。这也算是一个案例，一个文本，在中国人的情感史中会有其一页，尽管有点难堪；对此人们可以理解甚至同情，但断不可拔高到精神升华的层次：这已不是虚饰矫情，而是礼教的公然张扬。

   说到这篇小说，我觉得可看成一个故事梗概，或者小说的缩写本；孟兄说的我以为得宜，在这个已经很好了的基础上再好好构思一下。语言、技巧都是很不错的，还是要设法让人物立起来，还需要细节的支撑。不妨把这里当成一口井，挖下去，必见涌泉。

   我一向关注包子的原创帖，还有湖知网其他一些人。有时候还故意抬杠。对我而言，很珍惜每一次学习的机会。“知肉味美，望屠门而大嚼”是也。

车窗外

回复 42# 车窗外      如“下里巴人”虽不高雅却和之者众，“阳春白雪”虽然高雅却难以引 ... 寒乡 发表于 2011-8-16 11:50

关于民歌问题，我认为：如果是人们在劳动生活中发自内心创造的山歌，顺口留……等都有一定的文学价值，而象御用文人一样为政治服务的山歌或其它的表现形式就谈不上有文学价值。

车窗外

回复 42# 车窗外      如“下里巴人”虽不高雅却和之者众，“阳春白雪”虽然高雅却难以引 ... 寒乡 发表于 2011-8-16 11:50

非常欣赏你独到的见解，不过我觉的，李杜诗篇也是非常大众化的，所以才会万口传，尤其是杜诗，听说杜甫每做好一首新诗，就读给老人妇女儿童们听，让他们都听得懂，觉的好。所以我认为李杜诗篇既有“阳春白雪”的高雅，又有“下里”巴人的大众化，非常人能比的圣手。

寒乡

回复 42# 车窗外

 

   如“下里巴人”虽不高雅却和之者众，“阳春白雪”虽然高雅却难以引起大众的附和。

 

   再重申一遍本人的观点：

 

   文学作品的价值是其本身存在的。

 

   用“下里巴人”、“阳春白雪”来划分作品价值，用和之者众寡来辨识作品价值，是不合逻辑且说来好笑的。例如李杜的诗篇是“阳春白雪”，难道不“引起大众的附和”吗？又例如大跃进民歌是“下里巴人”，难道一时“和之者众”就价值高吗？

 

椰风海韵

回复 42# 车窗外

       言之有理，赞！