夏夜瞎聊——“历史”的疑点

隔山唱歌

 由千千万万历史人物和历史事件组成的人类文明史是客观存在。将这些“史实”记录下来，则由于记录者的阶级，阶层，个人境遇，认知能力的诸多局限，会不会存在选择性夸张和选择性回避？ 

 古代的所谓“正史”的记录者是吃皇粮的朝廷命官，笔头只围着帝王将相转，那是不难理解的。老百姓的饥荒匪患，地方官的淫奢贪腐，乃至惨烈的民族纠纷，血腥的宗族械斗，只要不累及皇权，怕就难入这些“史官”的法眼。另外，正如鲁迅先生所言：某个朝代延续时间短则坏人多，因为记录这段历史的是后一朝代的人；某个朝代延续时间长则好人多，因为记录这段历史的是本朝人。

 “野史”的记录者大约是民间知识分子：或怀才不遇的落难官员，或清高自得的隐居雅士，或高门大户的书香子弟（千万农民和普通老百姓一字不识，不可能写史），恐怕不大可能关注并记录“民生问题”。

 古代史，近代史，民国史，都已遥远，不去说了。新中国建立后的当代史，有意或无意的记录者何止万千。但我发现：不同的人对同一“事件”记录的“真相”有大不同；同一个人对同一“事件”的记录，30年前和30年后有大不同；许多“事件”与我亲身经历的也有大不同。人的观点可以与时俱进，客观发生的历史事件也能改变么？

 前几年广州的一次城管和摊贩之间的“碰撞”，有媒体记录是“暴力执法”，有媒体记录是“暴力抗法”，双方都有人证物证，都信誓旦旦说坚持新闻的真实性。最近体育界的某个打架事件，权威人士记录是张三先动手；威权人士记录是李四先动手。时间长了可说记忆有误，即时事件也居然各说各话！？

 小事件如此，大事件呢？

 胡适之博士说，历史是个任人打扮的小姑娘。这恐怕不能认为是对的，但是......

 对文章和教科书中记录的“历史”，该不该用“分析”的方法？

马畔闲人

对文章和教科书中记录的“历史”，该不该用“分析”的方法？

  别的不知道，最近从媒体得知，东洋那边某国的一些教科书在岛属问题上就“自己说了算”了。

马畔闲人

佩服楼主的“高瞻”，“历史”也“多元”多点。

晴天蓝蓝

      我们现在学的历史，来自都是正史吧，若是朝代长，写史的人拿着国家的工资记的是皇帝的功德，拿着皇帝的俸禄，敢写皇帝的坏吗？历史上短的朝代如隋朝：只有39年，是历史上最短的朝代吗？当然不算袁世凯了。但隋朝评价是伟大的朝代了，这应该是后代的人评的。不过悲惨的是：隋朝的皇帝杨坚是被他的儿子杨广杀死的。隋朝公元：581-619。也称短命朝代。写史的人都是带着自己的观点看问题，读历史的。所以一样的事件，写的不一样。知青的历史，等到若干年后，也会变味。后人会相信那么多不合常理的事吗？

隔山唱歌

回复 2# 马畔闲人

我们小时候经历的事情就有各种“记录”。韩少功的记录和许多别的人的记录就有大不同。

隔山唱歌

历史上短的朝代如隋朝：只有39年，是历史上最短的朝代吗？我不知道，但评价是伟大的朝代了。这应该是后代的人评的。

“评价”是否“伟大”属于“史论”，任何人都可做。记录一个朝代发生的客观人事，才属于记录历史。我是讲后者也可能有“疑点”。至于评价，更是众说纷纭。

愚溪涓涓

      世界上的事本来就存在很多的机巧，时过境迁就更难认定真假，宋代王安石有诗云；自古功名亦苦辛，行藏终欲付何人，当时淡暗犹承误，末俗纷纭更乱真。糟粕所传非粹美，丹青难写是精神，区区岂尽高贤意，独守千秋纸上尘。

隔山唱歌

      世界上的事本来就存在很多的机巧，时过境迁就更难认定真假，宋代王安石有诗 ... 愚溪涓涓 发表于 2011-8-18 20:10

我于这些古诗词，能完整记下的没有几首了。没想到王安石也似乎认为史实有疑点呢。

老灯火

回复 8# 隔山唱歌

历史的迷雾瞒不过智者。

隔山唱歌

回复 8# 隔山唱歌 历史的迷雾瞒不过智者。 老灯火 发表于 2011-8-19 19:48

我想，灯火君就是这样的智者。我又想，如果灯火君在长沙或零陵，我一定会拉上马畔君来拜访你，我相信马畔也会乐意的呢。