日前，参加复旦大学出版社为30周年社庆举办的论坛，对论坛所设“阅读与文明”这一主题很是认同。或有问：在文化成为时代关键词的当下，为什么不讨论“阅读与文化”而讨论“阅读与文明”？文明不就是文化吗？如此别择新名，没有必要。个人感觉，这样的判断多少有些率意。而由其率意的质疑所透露出的消息又在直白地告诉人，当天下滔滔皆是对文化肤表不切的廉价张皇，这个主题背后所隐含的宏义微旨，远未得到开显与彰明。
我们当然不否认文明与文化存在着密切的关联。有鉴于从内涵看，文化引领文明；从外延看，文明涵盖文化。两者在许多时候、许多语境中确乎彼此相通，故几个世纪以来，中外许多先哲都以两者为一事。但也有许多人以为，其间区别章章可验，不容忽视。譬如，文化多依托于自然，体现为精神，它有边际，有国界，形成与发展过程缓慢，并常以“民族承载”的方式体现；而文明多凝聚于物质，体现为制度，它跨边际，跨国族，变化与突进的姿态活跃，并常以“地域承载”的方式凸显。要言之，前者重在同一国族中凝聚，在悠长的历史中传承，因此不宜强分优劣，强为取舍，尤重在中道的凸显和包容。后者则更多跨界的扩散，追求在突进与改新中，获取自身的合法地位与普适性认同。因此对于它，人们可以区别高下，并进而见贤思齐，优胜劣汰。
今天，随文化史与文明史研究的不断深入，全球范围内的学者在承认文化与文明关系密切的同时，开始更注重研究其区别，进而突出强调文明之于文化的统摄作用。他们认定人类要真正光大文化的精神，并有以赓续其慧命，不仅要有物质中体现，更需有技术的支撑和制度的守护。此所以，布罗代尔非常强调文明是一个空间，一种场域，是一切文化特征与现象的集合。亨廷顿进而称它是放大了的文化，是对人最高的文化归类，是人的文化认同的最广范围。
由此我们来看“阅读与文明”这一主题，就不难发现，它的提出与设定有多么得体与切要。它其实是表明、涵示或要求：阅读应有更直接的改造自然与社会的使命感，有更深远广大的价值追求与人性关怀。因为作为人类所创造的财富总和，文明既关乎人的生活方式，又联通人的思维特性，是人类社会开化进步的基本属性与状态显现。它既面向精神与物质，更直面与针对野蛮（这个野蛮可以是自然生态的，更多见于社会领域），并且不局限在一国内传播，也不专注在一族内凝聚，相反，有更广远的时空扩散能力，有突破与改新的冲动，所以它必然要求文明的创造者和学习者都要有广收博取的胸怀，有与时俱进的刷新热情和创造精神。它固然重视传承自己的文化，更着意在以真正的世界格局和全球眼光，推动与促进人类的进步，是谓“人类文明”。这一点，对今天正身处全球化时代，因袭着传统的负累———有的负累至今仍可称为野蛮———同时又走在现代化途中的中国人来说，尤其显得重要。
如何进一步放出眼量，在对话中学习，在反思中自省，然后让自己的文化有以沉淀，凝聚并化约为全人类都能共享的文明成果；同时又让别人的文化有以进入和传扬，并不因所谓传统或国情的特殊性而任意抵制和改窜，应该是我们深长思之的问题。而阅读，特别是不设边界的广泛阅读，正是实现这种反思与自省的途径。中国的国门已打开了30年，我们早已是一个“跨文化”的存在，如何让阅读超越一切边界，真正归服于人类的理性与优质文明，应该有充分深入的讨论。此其一。
其二，文明又是增进人文化创造的一种社会秩序，既包括经济供给、政治组织和伦理传统，也包括知识与艺术的创造。它有物质文明、政治文明和精神文明等具体内容，分别处理人与自然、人与人以及人与自我的关系。它的最终成立，诚如威尔·杜兰《世界文明史》所说，又依赖经济、政治、心理、地质、地理与种族等各种条件。也就是说，比之文化多精神聚焦，面向集中，文明常发散为物质，体现为技术与制度，相对而言面向要广大许多。依中国传统的说法，所谓“经天纬地曰文，昭临四方曰明”，前者比人所悉知的“博学多闻”、“忠信接礼”都要博大，后者更专指一种辉耀之大明。所以，它比文化更能带动一片，更有自觉的冲动来推动社会的进步，并让人通过思考如何“僻草昧而致文明”，而对人类整体性的精神出路有深切的关怀。
这一点，对今天正身处社会转型期并祈求全面复兴的中国人来说，也显得非常重要。阅读如何具备更广阔的视野，将触角尽可能地向更深广处无限延展，既留意一己的兴趣，小小的悲欢，又心系“无穷的远方，无数的人们”，并做到不跟风不盲从，有参天地挟宇宙的宏远追求，从而既实现一己正确的定位，又找到世界的原始图景，自然应得到充分深入的讨论。而从做一个真文明“与流者”的角度切入，不像通常所见的那样，仅着眼于所谓文明素质的提升，无疑是更重要的进路。
最后，西语中，文化（culture）的词根与“耕作”有关，它含示着文化在发源处与原始农耕有直接的关联，以后再表现为人的日常生活与礼俗宗教。它可以凝聚为文字，也可以脱开文字而存在。而文明（civilization）的词根，在拉丁文里与城市与市民相关，显然它依附的是更成熟的文化阶段，因此摩尔根会以为它始于表音字母的发明和文字的使用，雅思贝尔更进而推展至于青铜器、城市生活与宗教礼俗。
所以，从这个角度出发，并仅从这个意义上置想，文明也应该是一个更适合于当下中国的维度。其重要性，对今天正身处在城市化进程中的中国人来说可谓不言而喻。无论是阅读还是出版，首先打交道的就是文字，读图不能催生高深的学问，养成睿智的头脑；出版图文书也不可能在业界赢得崇高的地位，并获得其所期待的尊敬。所以，如何在知识经济时代，通过阅读与出版，造就新一代的公民，进而催生新文明，是摆在国人面前不可回避的任务。对它予以更充分深入的讨论，正其时也！
综合上述数者，再看今天的阅读，整体生态实在堪忧。不重“品质阅读”只重“消闲悦读”者比比皆是，这已然造成了整个社会文化力的消解。尤其让人警觉的是，那种一味推重新媒体，争先恐后地赶在线阅读的时髦，以读图、读网代替读书的华伪与浮躁。以为有此新技术，就可诞生新阅读。殊不知现代心理学与医学研究都已证明，互联网固然提高了传播的速度，带来了阅读的便捷，但也使人变得越来越被动、偷惰甚至愚蠢。那个曾断言工业化能使人智商提高的“弗林效应”倡导者、新西兰人詹姆斯·弗林已经承认，“电脑文化”的发达已直接威胁到人的阅读能力，并造成发达国家青少年平均智商下降。因为它使人的思维日趋表面化与碎片化，人的专注力饱受考验与摧残。
试想，当一个阅读者对着满屏的“高亮显示”，一个个不请自来的对话框，他能有专注的思考与深刻的反省？能不丧失本有的选择自由与裁量自由？事实显然是，基于独立思考的阅读才符合阅读的本义，也才符合文明所要求的对人性与知性的丰富，对自由精神的张扬，对世界永续发展与和谐秩序的探究。从这个意义上说，技术不一定催生文明，有时恰恰损害文明。
这种对阅读与文明的危机感，我们在卡尔维诺的《未来千年备忘录》中也曾读到。在书中，作家对世界经济一体化带来的文化一体化有深深的忧虑，更对声讯时代语言文字饱受侵害和污染有断然的否定。当此大众文化无远弗届，可爱而不可信；主流文化强势导入，但可信而不可爱，具有前瞻性与批判能力的精英文化却被弃置甚至嘲弄，这损害的岂止是文化！故如何从保护与发扬优质文明的角度，讨论并呼吁人关注阅读的品质，其意义怎么评价都不为过。它必将提升过往讨论的视界，并为真正的阅读找到通向精神世界的道路开辟通途。
发表于 2011-11-8 18:15
|