曾国藩还要争议下去吗？
南京莫愁湖西岸，堆放了一堆“建筑垃圾”，据说是早年为纪念曾国藩而建造的“遗爱坊”的部分残骸。这堆以石柱，石块为主的“垃圾”，22年前修路时出土后，就堆放在这里了。
莫愁湖的工作人员表示：曾国藩在莫愁湖修建的亭台建筑现在都有保存，但这个石坊能否复建，是否落户莫愁湖，现在都不能确定。而且，除了资金等问题外，曾国藩是个富有争议的人。
在我年少时的记忆中，曾国藩原本是没有争议的。无产阶级革命人物叫他“曾剃头”，是镇压农民起义即太平天国起义军的刽子手。说他杀人无数，双手沾满了人民的鲜血，就是个十恶不赦反动透顶的阶级敌人。
说他有争议，大概是“二次解放”以后“夸他”的人多啦，想留“尾巴”的也不少，才起了争议吧？
他齐家，治国，平天下的诸多建树，越来越为人所知，越来越为人所称道。一时间，有关曾老先生的评论也多了许多，而且褒多贬少。时至今日，很少有谁再刻意地贬低这位历史人物。至于学术界的研究，那就不在我的视野范围之内了
争议之说，只是偶见媒体，也只是在叙述那段历史的时候，提及一二。从各个版本的有关曾国藩生平的书籍来看，越发客观公正，少见非议。只是没有“正规文件”给他平反而已，是有些意味深长。
在争议之中，湖南的曾国藩故居修缮一新；在争议中，曾文正公的家书，文集也风靡一时。真有点“羞答答的玫瑰静悄悄地开”，管你喜爱不喜爱的意思。
曾国藩原本就是个文人。在太平天国起义的“反政府武装”威慑清廷统治的危难之际，他才投笔从戎，组建团练湘勇，与造反者展开了殊死的搏斗。经历“屡败屡战”，最终平息了当时的最大“动乱“。成为清朝“维稳”的第一大功臣。当然，也为后来的革命者留下了骂名。
曾国藩是吃朝廷俸禄的官员，是国家的“公务员”，必然要为国家分忧乃至捐躯。镇压危害国家政权且席卷半个中国的暴乱者，有着义不容辞的责任。攘外或者安内，都是为了国家的稳定，匹夫尚且有责，何况曾国藩呢？
史学大家林立，专家学者如云，在下不想也无力引经据典花很多“笔墨”来为这位“维稳专家”讨什么公道了，只是调侃一番。
处在封建社会，处在暴乱的年代，对待那至今也无人看好的“洪氏天国”，非镇压而别无他途。这还要学者说吗？
或许是有历史渊源，或许曾有被弹压的痛楚，或许还有难言之隐？曾国藩“富有争议”之说一直在延续。其实这些年，也未见什么实质上的争议。只是有一条无形的绳索在束缚着一些人的思维罢了。在弘扬历史精英文化遗产的时候，不免有些掣肘。
历史就是这样的无情。无独有偶，另外一个历来被称作“民族英雄”的岳飞，也在某一动荡是时期被诬为“镇压农民起义军的刽子手”。文革期间，这位抗金攘外的岳老将军，也因曾镇压了洞庭杨幺起义而卷入了“安内”的“丑闻”，为此也曾一度蒙羞。
曾国藩的平息暴乱也好，岳飞的弹压起义也罢，都是在国家面临危险局面下的断然措施，他们是在维护国家稳定，简言之就是“维稳”。
一百五六十年前的维稳和现今的维稳手段虽然不能相提并论，但也并非没有当年的影子，要不然“反恐”“防暴”的装甲车开上街头干嘛？
在经济转型阶段，我国确实存在不少不安定表现：征地死，拆迁死，截访死，跳桥死，自焚死，躲猫猫死，睡梦死，洗澡死，摔跤死不一而足。“稳定压倒一切”是这几年听的最多的宣传口号；“维稳”也执政者的重中之重。尽管如此维稳未必能解决所有问题，但是，人们还是需要稳定。
本文不是学术研究，也非议论时政，只是笑侃：何不借维稳之“东风”，为我们湖南这“维稳专家”曾国藩“彻底平反”呢？还需“留个尾巴”，继续争议？
（如此文不妥，尽管删除） | 
发表于 2011-3-18 22:48
| 
发表于 2011-3-18 23:07
| 
