艺术品市场：步步惊心 /文哲
丑闻、奇闻接二连三。
母亲也会错认?9月15日，中央美术学院油画系首届研修班的10名学生联名举报：去年6月于“北京九歌”以7280万元拍出的徐悲鸿油画《人体蒋碧薇女士》，实为他们同学中某一位1983年的课堂习作，模特乃一个来自江苏农村的女孩，完全不可能是徐悲鸿原夫人蒋碧薇。他们还公布了5幅与《人体蒋碧薇女士》场景、人物特征相同，也就是同一课堂的习作作为佐证。蹊跷的是，从当时发布的拍卖信息看，这幅油画由徐悲鸿长子徐伯阳“背书”：“此幅油画(人体)确系先父徐悲鸿的真迹，先父早期作品，为母亲保留之遗作。”还有他与这幅画的合影。
“泰斗”集体走眼?滑头商人谢根荣找人自制的“金缕玉衣”，10年前被5个“泰斗级”文物鉴定专家指为“出土真品”，估价24亿。9月6日东窗事发后，专家之一的王文祥承认，当时谢根荣自己说过，“金缕玉衣”是用买来的零散破碎玉片串起来的，“但是，我们觉得玉片零散着，将来很可能被丢弃，能把市场上这些容易丢弃的玉片收集起来，用金线穿成‘玉衣’，对国家来说是个贡献，算做了一件好事。”有人针对这令人啼笑皆非的“专家玉成好事”指出：“这样搞鉴定，已经不是专业问题，而是道德问题，将会动摇文物鉴定和收藏界的公信力。”
镇馆之宝“乌龙”?2005年，一件号称唐代长沙窑的人物贴塑大执壶入藏杭州南宋官窑博物馆，成为镇馆“壶王”，杭州市政府奖励“壶王”的捐赠者1500万元。今年8月20日，媒体爆出故宫博物院陶瓷专家杨静荣公开质疑“壶王”为赝品;而在长沙窑的发源地湖南长沙铜官镇，一位被同行认为有能力制作“壶王”的民间老艺人，宣称自己在1989年做过这么一批，大概30个。
这样三起事件接连曝光，让许多人更加明白了一个真相：原来貌似高雅的艺术圈里也有的是“地沟油”。一路看去，步步惊心。
还有什么可以信任?
专家靠不住。据说业内有这么一条约定俗成的规矩：当3位专家给出的意见一致时，鉴定被视为可信。但规矩也是用来被打破的。遭到质疑的那个“壶王”，当年就是由4位专家鉴定出来的，均来自文物机构。鉴定那件“金缕玉衣”的5人组合，更个个是中国文博圈里最牛气冲天的专家：世界文物艺术品鉴定评估委员会主任王文祥、原故宫博物院副院长杨伯达、北京大学宝石鉴定中心主任杨富旭、中国宝玉石协会原秘书长李劲松、原中国收藏家协会会长史树青。
“老友”靠不住。“金缕玉衣”一事被揭穿后，当年参与鉴定的4位还在世的专家，统统将责任推到已故的史树青身上。王文祥说：“史树青是鉴定大权威，他说这个东西是汉代的，真东西，无价之宝。”杨伯达说：“反正史树青在嘛，他是文物鉴定界的大家，我当时是在他领导下的。”出了事就忙着推卸责任，让人心寒。一个不对自己言行负责的人，他的鉴定靠得住吗?
亲人也靠不住了。徐悲鸿长子徐伯阳妄认父亲作品也就罢了，还能妄认母亲?是不是假画暂且不说，“就算画作确为徐悲鸿画的裸体蒋碧薇，这当是一幅私密性极强的作品，属于家里压箱底的东西，怎会轻易流向市场?尤其徐伯阳明知此画展现的是母亲的裸体，且是母亲自己保留的遗物，他还公然为拍卖公司作证明，这岂不是在出卖长辈隐私，连伦理也不要了?”一位业内人士的评说，戳到了痛处。
就连艺术家本人也靠不住。北京有家拍卖公司打出“保真拍卖”的招牌，声称拍品都请艺术家本人认定。但据了解，如此“保真”同样有问题：一些艺术家不愿承认那些水平不高的旧作出自自己之手，另一些艺术家则是品质不高，非要向对方“勒索”得手才肯认自己的作品，甚至为了拿钱不惜把假的认成真的。
| 
发表于 2011-10-2 00:08
| 
发表于 2011-10-2 13:02
| 
