梁漱溟与冯友兰
梁漱溟先生是中国近代史上著名的爱国民主人士、思想家和社会活动家，被当代学术界称为“最后的大儒”。冯友兰先生是当代著名的哲学家、教育家，被誉为“现代新儒家”。二位老人都是蔡元培先生主政北京大学时所培养出的优秀人才。
名为师生 实为学友
1916年，梁漱溟经教育总长范静生介绍，以《究元决疑论》一文为贽谒见蔡元培，当即被聘为哲学系讲席。而当时冯友兰则是哲学系的注册学生。冯友兰在回忆梁漱溟的文章中说：“1918年，我在北大是哲学系三年级，梁先生比我只大二岁，同班中还有比梁先生岁数更大的。他经常约我们到他家里玩。”
冯友兰此时已就读于美国哥伦比亚大学研究生院。当他看到带入美国的梁漱溟著作，颇认为与自己的哲学思想多有相通之处，于是便将《东西文化及其哲学》的部分内容翻译成外文，并写有“梁漱溟的《东西文化及其哲学》”一文，向美国学术界进行推荐介绍。抗日战争时期，梁漱溟在重庆，从美国归来的朋友口中得知这一信息。
两位先生名为师生，实为学友。在新中国成立前后，都因忙于自己的事业，双方晤谈的机会很少，但并不妨碍彼此的了解。
1971年中国恢复了在联合国的合法地位，梁漱溟兴奋之余，便致函冯友兰得暇一谈。次年1月7日，梁漱溟接冯信约赴家中谈话便餐，即刻发一信应其约。9日9时许，梁漱溟赴冯友兰的西郊北大寓所，二人相遇握手言欢。此次相遇并非是久别相聚随意谈天说地，而是他们对中国问题的一次精辟阐述。
梁漱溟首先发问：你我早年在一起多为国家危难而寻求救国之道，50年后的今天，在党的领导下出现了如此昌盛独立自主的人民中国，这几十年的变迁都是我们亲眼看见，有些是我们亲自参与的，你对这种变化有何看法？
冯友兰听后微加思索便回答说：要解释这个问题，从历史的角度上说，中国古代的农民战争比其他国家的农民起义战争，不但次数多而且规模大。毛泽东说过，农民战争是推动社会前进的动力。虽说战争推动了社会的进步，但却没有脱离一治一乱，重蹈覆辙的道路。古代如汉高祖刘邦、明太祖朱元璋都是普通人，但却成为农民战争的胜利者。按照马列主义的说法，农民战争不能对社会产生根本的变革。
毛泽东是在农民战争中加上了马列主义的理论，所以中国革命就变成了无产阶级革命。随着革命性质的不同，走的已不是农民起义的老路，所以就出现了新的社会局面。这种以农民基础势力为主加上马列主义理论学说为指导，就是今日中国取得胜利的由来。
冯友兰舒缓娓娓而谈，梁漱溟静坐而听其言，不作一句插话，任凭尽情道来。
冯友兰述说完自己的看法，便问梁漱溟的看法如何呢？
梁漱溟正襟危坐侃侃而谈：中国今日新局面的出现，有个主要的因素，是中国共产党搞了50年的马列主义。毛泽东在他的《矛盾论》文中说，外因要通过内因而起作用，马列主义是外因，毛泽东思想是内因，二者相结合才能起到作用。毛泽东思想作用之大无可辩驳，但一个人起的作用终为有限。我要说的是，社会大于个人，中国社会几千年的文明延续至今，谈历史就不能不谈传统文化，毛泽东是中国社会培养起来的人，他也必然要通过中国社会而起作用。这是我认为中国取得胜利的由来。
两位老先生欣然而谈，皆为国家、民族之大事而无家长里短之议，可谓君子之交淡如水。便餐后两位老人握手别离，互道珍重。以上两位先生的谈话，为次日梁漱溟先生为我讲述记录而得。
对待批孔 态度迥异
1973年全国开展了轰轰烈烈的批林批孔运动，冯友兰参加了批林批孔的“二校”大批判组，对孔子儒家学说进行批判，在社会上引起强烈的反响。冯友兰的《对于孔子的批判和对于我过去尊孔思想的自我批判》及《复古与反复古是两条路线的斗争》两篇文章，先后在报刊上发表。
1973年11月25日晚，梁漱溟对我说，近几天看到冯友兰、朱光潜批孔的文章糟得很。如果说孔子有弊于社会，那就是延缓了社会的发展。一是缓和了社会阶级矛盾和阶级斗争，二是阻碍了社会生产力和生产关系的发展。1974年梁漱溟在全国政协学习会上放言“今天我们应该如何评价孔子”一长文，其根源始于此。对冯友兰写文章批判孔子认为是件大事，令他大惑不解的是，尊孔一生并研究孔子哲学的人怎么能写出反孔的文章，在他眼里认为这是文人失节。对冯友兰的反感由此而生。
梁漱溟用一生的精力弘扬孔子学说、宣传儒家思想、笃行儒家之精神。在全国轰轰烈烈的批孔运动中，以捍卫孔子学说为己任的他历史责任感便油然而生。就连冯友兰都批孔了，人世间还能有谁为孔子说句公道话呢？舍得一身剐，要为孔子说句公道话的想法，坚定了他站在风口浪尖上，冒天下之大不韪，再一次拼搏的勇气和决心。
1974年1月，梁漱溟动笔写《今天我们应该如何评价孔子》一长文。当时梁漱溟的家人、朋友如王星贤、郭大钟等都力劝先生不要发表不同意见，以免使自己犯反对批林批孔对抗中央的严重错误。这一年，他已是八十有一的老人了。
从以上可以看出二位老先生对批孔运动的态度迥异。
冯友兰参加批孔运动发表文章，可以想象得出是有巨大的政治压力，但由于他的参加，这种政治压力减轻了。而梁漱溟却执意不批孔而要为其正名，其政治风险加大了。二位先生在批孔的运动中走向了迥然不同的方向。道不同，不相为谋，两位先生的分歧，不管在文章上还是在心理上，都留下了深深的烙印。
1980年梁漱溟接受美国学者艾恺的访问，其中有一段提到冯友兰。“在北京大学教书的时候，他是我班的学生，他留美的时候还常常写信给我。从美国回来就做大学教授，很出名，写了三本书，特别是他有一部《中国哲学史》。一个人有一个人的性情，个性不同。他好像是儒家，是发挥中国传统思想，可其实呢，他的为人是老庄的，老子一派。不像儒家，忠于自己，一定要很正直，本着自己相信的道理，很忠实，不随风转舵。”(《梁漱溟全集》第八卷第1152页)
梁漱溟对冯的评价是他的一家之言，但可以看出他对冯友兰在哲学上的成就还是肯定的。
| 
发表于 2011-8-17 17:55
| 