回复 19# 大姐姐 报歉，只顾自己眼睛还过得去了。
报晓兄：说到食指和北岛的诗，我是这样想的，北鸟比食指略胜一筹的根本原因是：食指是在期望中鼓励自己生活下去，而就现实而言，任何非自己能把握的期望我们可等同于非存在。即使退一步说，期望的满足充其量也就一个随机事件。所以就人生的状况而言，食指是一个鼓手，他的工作有可能会鼓舞士气，但也可能导致再而衰的局面。而北岛就不是一个鼓手，他是一个战士，他的昂扬之势和深刻毫不亚于鲁迅先生。只是他还未到鲁迅先生的年龄，就被“扼杀”了。
弗洛伊德和弗洛姆的书我略略地读过一点，说来搞笑，我读这类书并不是要为了弄清什么高深的问题，我读这些书的唯一目的只是丰富自己的语言，另外做个立此存照的标记，以后好到那地方去寻找点什么东西。但既然跑马样在两位大师的土地上跑了一圈，总会有点感触。只能说点感触，题目太大，说不下去的。
比方说性吧，一说到性马上就让人想到贞德，想到性爱最本质的东西：自我满足、种族繁衍，作为个人则是尽最大可能的保存自己的基因。我是站在这一角度来度量两位大师的分歧点的。而我之所以更认同弗洛伊德的性是动力源的观点，是因为性和爱都需要在异性身上得到体现。但性与爱他们分别作为动力源在每一个个体身上的表现是不一样的，当一个人向异性大献殷勤时，这殷勤里就充满着自我满足的种种渴望。如抚摸对方的肌肤进入或容纳对方的性器官……在所有的自我满足中，爱悄悄地升华了。这可用一个词来表达：收获！而弗洛姆批评弗洛伊德的性是一切动力源的观点。他认为人们是因为爱才有了和对方合而为一的要求。在这一点上我与朋友讨论过，我们有分歧。朋友认为弗洛姆显然对人性有更深刻的了解。但是我固执的认为，爱是一种付出，这正与“收获”相反，是文明社会的需求刻意把爱与性捆绑在一起（爱与性是相容的，这里讨论的是谁为主导的问题）。我承认这的确具有积极意义，但他与每一个生命的要求是相悖的。所以我认同弗洛伊德的观点，性是生命的动力源。
先说到儿。有事了。 | 
发表于 2011-11-4 09:44
| 
发表于 2011-11-4 13:36
|