阿迪

   诗是好诗，花也是好花，

   花是大自然恩赐给人类欣赏的，诗却是诗人的心血凝成的，

   我爱映山红，更爱你用心血凝成的好诗！

周行

我学写诗全是按中华新韵。新体诗，旧体诗各人依所好来选，表达的意境才是最重要的。我就是喜欢那几个字的诗竟能让人想好多内容。

江河人

 

        其实唐人写诗还是比较自由的，只是到了宋代，才严格起来，因为科举用到它。

   《唐诗三百首》应该是经典嘛，除了古诗和乐府外，在律绝栏亦有不合要求的呢。请看这首七律：

 

 

登黄鹤楼
        崔颢
昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。
黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。
晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。
日暮乡关何处是，烟波江上使人愁。

 

 

 

 

   首句是不是失平仄？“三仄尾”和“三平尾”在这首诗的颔联中都能见到。“黄鹤一去不复返”比“坐地日行八万里”还失律吧。

 

寒乡

   讲究格律，古人之严难以想象。今人以为只有近体诗严，词曲稍宽，其实不然，词曲分了平仄，还要分四声，分了四声，甚至还要分发音部位，故清真、白石等懂音律的词家受人吹捧，而敢于破格创新的苏词，却被李清照讥讽为“句读不葺之诗耳！”

   若依易安之说，则今人谁敢填词？填的又算什么词？幸好出了个苏轼，能“与时俱进”，让人还有胆填词。不然，宋以后便无词了，被“吓死”了！

   苏子瞻为大家公认的大文豪，也是北宋诗文革新运动的领袖，在诗、词、文、赋方面都有“破格创新”，才使因形式束缚不利于抒情表意而日趋末路的旧体，重新焕发了生机。这才是文学发展的正道，千年之前的苏轼能走，为什么我们今人却不敢走？不走，就等死哦。

   诗词同此理，人生同此理，万物亦同此理，是否？

海客瀛谈

回复 63# 江河人 江河兄：谢谢你的回复！关于三平调和三仄调，我们已有共识。这里就不讨论了好吗？至于你举的《登黄鹤楼》的例子，就把问题引向更加复杂的“拗救”了。我这里找到若干文字，先给你参阅，也许你看了以后，就不会说崔颢不是了。谢谢。 关于诗律“拗救”中“本句自救”与“对句相救”的基本问题（收集整理）
http://bbs.cnhan.com/viewthread.php?tid=620814&fromuid=419827

大队部

在文学形式的很多方面，如小说、散文、戏剧等都有大量的创新，甚至京剧也有改革，唯独中国的格律诗不适于破格创新，否则就不是它了。如果格律诗会死掉，那么与其改成四不像，不如让它有尊严地死去。譬如欧洲的十四行诗也是格律诗，风行了几百年，由于其他诗种不断出现，十四行诗逐渐衰落。人们没有改革它而只是替代它。现在也有用这种形式的，虽然很少，却也是严格按规则做的。

新形式会出现，包括看起来很像的东西，但是最好不要说那是律绝。

就说到这吧。

寒乡

  前人的文化遗产，适宜的我们承继发扬，不适宜的我们破格创新，有了这样的观念，才有了中国文化的新陈代谢和一脉相承，才有了苏轼让中国文化“有尊严的活着”，而不是“有尊严的死去”。

   综前所述，本人认为：诗词曲按体式分平仄，但不再分四声；破格使用通押的新韵，但要经得起科学的音素分析。宽严适度，便于使用，而又有其韵律。

  “有尊严的活着”是多么美好啊，为何一定要“有尊严的死去”呢？

北风吹

回复 50# 周行

 谢谢周行老师的雅和，愿你像杜鹃花一样美丽骄人！

北风吹

北风吹朋友讴歌了我们大家都很喜欢的花，喜欢这图片。朴素，热烈的情景，我很喜欢， 笑对人生 发表于 2011-3-18 23:21

谢谢笑对人生的喜欢和鼓励！祝你永远开心快乐！

北风吹

   诗是好诗，花也是好花，    花是大自然恩赐给人类欣赏的，诗却是诗人的心血凝成的 ... 阿迪 发表于 2011-3-18 23:56

谢谢阿迪朋友的赞美，喜欢和鼓励！愿您的心情像阳光，像花朵一样灿烂！

海客瀛谈

致寒乡君----------

      世界上任何一种文学形式的产生，发展，繁荣，没落，自有它极其复杂社会的和人文的因素。并不是由某个人想要“破格创新”就一蹴而就的。即使是你文中所推崇的苏轼，在文坛上的地位崇高，我们知道他也还是在按谱填词，按格律做诗，也没有创造一个新的格律形式来。

     至于你文中说的“因形式束缚不利于抒情表意而日趋末路的旧体”，恐怕也是主观的臆断。你能够说“明月几时有”不够抒情吗？你能够说“老夫聊发少年狂”不够表意吗？不也都是按照词谱写出来的吗？苏东坡以旷世奇才，驾驭格律于股掌之间，你说他可能受格律的约束吗？只有继承才能发扬，只有精通方能改革。你说一个连汽车都不会开的人，要他玩漂移，可能么？

你说苏轼能走，我们也能走，这样的话我们听多了。大跃进时代的新民歌“天上没有玉皇，地上没有龙王”吓死人的大话，又有几个人还记得！又有什么生命力！

“诗词同此理，人生同此理，万物亦同此理，”这是你的同理推断吧！可是你忘记了，我们不是在做几何题目，社会科学，是万万不能用同理推断的方法来下结论的！就说打球吧！篮球有篮球的规则，如果你也来个同理推断，硬是要把篮球规则运用到乒乓球桌子上来，岂不是荒谬绝伦么！

火土重生

   奉劝朋友们，文学讨论要心平气和，细细的娓娓道来，象春雨一样“润物细无声”，既能感觉到亲密无间的和谐氛围，又于交谈中获得知识、提高。何乐而不为呢。

江河人

 

   1，海客兄所提供的资料并没有论明崔颢诗的出律原因和依据，这只是基本的格律常识——拗救。

   2，篮球比赛规则是在与时俱进的，包括很多体育项目的规则都在应世而变化，目的只有一个，就是让比赛更漂亮。

   3，我们提倡诗词进校园，一定是普及新声韵。用新声韵并不是作格律诗的的叛变，而是让其发扬光大。

 

北风吹

 呵呵，北风吹这回可算无意间抛了一块砖，引出无数块雅玉......

谢谢各位格律高手的高论，北风吹受益匪浅。这个论坛真热闹，这才是百花齐放，百家争鸣呢！

北风吹再不发表一点粗浅的意见就太对不起各位朋友的热情了。我认为：无论是哪个年龄段的格律诗词作者或爱好者，如果用古韵，那肯定要严守前人的声韵和格律规则，当然包括那些已成定论的格式的变体，特殊格式，拗救......但是，现在处于古韵和新韵都可以使用的情况下，可能大多数年少一些的人都会选择新声韵的。理由是他们学的是普通话声韵；就算能够勤奋记住旧韵，也能够勤奋到总去翻古韵的书，那么入声字如何读得出来呢？按普通话的四声，读不出入声字，也就没有那个韵味了，也就是说随着语言的发展变化，随着语音的改革，我们是无法体现出入声字的韵味了。“中华诗词学会”大力倡导新韵，并安排有关部门和人员制订了《中华新韵》，在这个新旧韵交接时期，有人用新韵，有人用旧韵，我认为很正常，只是都要遵守各自所依据的韵律。

北风吹郑重表明，没有学过旧韵，并且是刚刚涉足诗词格律知识不久，所以没有功底和能力与各位高手就专业知识进行更多的讨论，只是发表一点看法而已。向各位学习请教。谢谢各位朋友对本帖的关注！

海客瀛谈

 

 

江河兄：我发给你的资料最后是：【不同位置的拗救】

五言：出句第四字当平而仄，将对句第三字改仄为平。

暗暗书籍（拗）满，轻轻花（救）絮飞。（宴胡侍御书堂 唐·杜甫）

七言：出句第六字当平而仄，将对句第五字改仄为平。

南朝四百八十（拗）寺，多少楼台烟（救）雨中。（江南春 唐·杜牧）

由于不同位置的拗救是出现在四六节奏点的位置上，处于“二四六分明”的情况之下，所以这种情况是必须救的。

这就是我们常说的隔句相救。你举的黄鹤楼诗；

 

“昔人已乘黄鹤（拗）去”出句第六字当平而仄，“此地空余黄（救）鹤楼”将对句第五字改仄为平。

同样：“黄鹤一去不复（拗）返"出句，第六字当平而仄“白云千载空（救）悠悠”将对句第五字改仄为平

由于不同位置的拗救是出现在四六节奏点的位置上，处于“二四六分明”的情况之下，所以这种情况是必须救的。

“拗”而能“救”就不为“病”了

江河人

 

 

“昔人已乘黄鹤（拗）去”出句第六字当平而仄，“此地空余黄（救）鹤楼”将对句第五字改仄为平。

同样：“黄鹤一去不复（拗）返"出句，第六字当平而仄“白云千载空（救）悠悠”将对句第五字改仄为平

由于不同位置的拗救是出现在四六节奏点的位置上，处于“二四六分明”的情况之下，所以这种情况是必须救的。

“拗”而能“救”就不为“病”了

 

 

   向海客兄学习。

 

   但“黄鹤一去不复返”是第三四五字都失律。三仄尾能用三平尾来救，那就很有意思了，看来唐人是赞同三仄尾和三平尾的。

 

   我佩服《钦定词谱》的编撰者和审核人，他们大胆推新。《钦定词谱》清康熙时,陈廷敬、王奕清等奉康熙命编写，以万树《词律》为基础，纠正错漏，并予以增订，826词牌，2306体。你看平均每个词牌将近三体，有的词牌居然超过十体。由此看来格律诗词的体裁也要革新一下，不能只是那么四体，严格说是两体即平起或仄起。用新韵的是不是可以列入进来另成诗体，我看这是历史的必然，只是个时间问题。

 

    中国若不推广白话和拼音，若不引进阿拉伯数字，我们的科学技术也许还不能起步。我们写诗要用今天的文言，不过用口头语入诗也不是罪过。诗词的贡献是给人精神食粮，除陶冶情操外，诗词语言还要给后人留下遗产。翻翻成语词典，竟有近五分之一出自诗词，当然包括诗经和乐府古诗。所以我们作诗要以语言为主，不要做四平八稳的文字堆砌格律。写诗的精髓在于用心说话，用诗说话，而不是用格式套话。诗的“起承转合”和各种手法的修辞才是我们要注意的。对仗用“反背”，而不用“合掌”，这倒是新学者要清楚的。

 

   但愿格律诗词能焕发生机。

 

 

寒乡

      致海客君----------

 

1、引用海客君语：“世界上任何一种文学形式的产生，发展，繁荣，没落，自有它极其复杂社会的和人文的因素。并不是由某个人想要“破格创新”就一蹴而就的。”

 

 回复：人的因素是最重要的，要“发展、繁荣”，总要有个人去想才行吧,更何况还必须去实践。

 

2、引用海客君语：“至于你文中说的“因形式束缚不利于抒情表意而日趋末路的旧体”，恐怕也是主观的臆断。”

 

  回复：再举苏轼诗文革新的一例：“赋”这一旧体，由汉“大赋”至六朝“骈赋”，再至唐之“律赋”，已无出路，北宋欧苏破格创新“文赋”，才焕发生机。这可不是本人“主观的臆断”哦。

 

3、引用海客君语：“只有继承才能发扬，只有精通方能改革。”

 

  回复：感谢您支持我的观点，不再主张“一成不变”。(本人的观点见67#发帖)

 

4、引用海客君语：“你说苏轼能走，我们也能走，这样的话我们听多了。大跃进时代的新民歌“天上没有玉皇，地上没有龙王”吓死人的大话，又有几个人还记得！又有什么生命力！”

 

  回复：首先，觉得您也很善于对我进行“同理推断”。其次，我们听多了的话，还有“按既定方针办”，但固守陈法的话，中国还会有生命力吗？

 

5、引用海客君语：“社会科学，是万万不能用同理推断的方法来下结论的！就说打球吧！篮球有篮球的规则，如果你也来个同理推断，硬是要把篮球规则运用到乒乓球桌子上来，岂不是荒谬绝伦么！”

 

  回复：万物有其个性，但万物也有共性，这是哲学的基本常识，我就共性而言，何来“荒谬绝伦”？另：“打球”之说，您似乎又“同理推断”了。

大队部

有些争鸣的意思，不过扯远了...各搞各的，挺好。

阿迪

    我的思想有些散漫，写起东西来总无章法，所以写诗多以打油诗为主，写文多天马行空，及至不敢参与诸君的讨论。

    我的主张是文贵达意，意重说理，形式，我就管不了那么多了。