寒乡

回复 1# 易山

 

   “不管是发表什么看法，都是表达了个人的一种观点，至少他是关注了这个话题，能够做到百家争鸣是件好事，我都很欢迎。”

                                          -----包子馒头

 

    回复包子馒头：

 

    我个人的观点如下：

 

    1、那个男人在该说“爱”的时候没有说，后来又急于要将“爱”说出，以此形成种种纠结，小说没有超出“琼瑶”式的框架，斧凿痕迹明显。

 

    2、男人的确会有许多“爱”，（通常叫“喜欢”）但真正懂“礼”的男人，不会随意说出这“爱”字，车尔尼雪夫斯基的《怎么办》、雨果的《巴黎圣母院》、伏尼契的《牛氓》等，早就诠释了什么才是高尚的“爱”。

 

    3、高尚的“爱”不仅有生理属性，更应有社会属性。小说中的男人当他说出“爱”的时候，以及小说中的女人由此产生被“爱”的兴奋，都可看作一种原始冲动，谈不上高尚的“爱”。

 

    4、小说中的男人只怕是没有读过《怎么办》、《巴黎圣母院》、《牛虻》，倒是琼瑶地地道道的“粉丝”。对于“爱”的美学含义，他还要补课学习，尽管身为高级知识分子的大学教授。

 

    5、琼瑶的言情小说（也包括所谓韩剧），我一直不屑，基于两点理由：一是内容浅薄，多为有闲阶层的无事生非；二是构思俗套，无非是“我爱你，你又不爱我，你爱他，他又不爱你”，扯来绊去，弄出些“所谓伊人，在水一方”来，赚衣食无忧的少男少女的不值钱的眼泪。

 

    6、“礼”，中外都有，前面所举的外国小说都是男人有“礼”的反映。如果男人真正懂“礼”，要就当众明说“爱”与“不爱”，让当事人重新作出选择，要就什么都不说，将“爱”珍藏在心里。小说中的男人既不摊开说，又要偷偷说，谈不上“发乎情，止乎礼”，而是虚伪行事，非常不尊重人。

 

    总之，“爱”的层次不高，小说的价值就低。

 

 

寒乡

 

  “你不喜欢琼瑶小说和韩剧，但不能因此就贬低它们的文学价值，既然这些故事拥有这么多的欣赏者，就充分说明了它们有内容有价值。”

                                    ---- 包子馒头

 

   回复包子馒头：

 

   文学作品的价值不是由一时有众多欣赏者决定的，也不是谁能贬低的，是它本身存在的，是可以与其它作品相比较见出的。

 

   例如《红楼》虽一时贬为“禁书”，却终究抹杀不了它的巨大价值。又例如六朝以来的宫体诗，创作者、欣赏者众多且历时甚久，却价值无几。

 

   至于我不喜欢琼瑶小说和韩剧的具体理由，已在上次跟帖中说明，并非毫无根据地“贬低”。

 

   萝卜白菜，各有所爱”，这倒是客观存在的事实。

 

 

 

 

  非常有意思！包子的《错失今生》所引起情与礼的争议延伸到文学评论，真是真来越热闹了，也越来越有意义了。就韩剧，琼瑶小说来说，从文学而言她们却不能达到较高的高度，但她们入木三分地把天生的人情描述的淋漓尽致，所以赢得到罕有的观众、读者，赚得了无数的眼泪，这就表明她们迎合了人们的情感追求。如“下里巴人”虽不高雅却和之者众，“阳春白雪”虽然高雅却难以引起大众的附和。

 

                        ---- 车窗外

 

 

   回复车窗外：

 

   再重申一遍本人的观点：

 

   文学作品的价值是其本身存在的。

 

   用“下里巴人”、“阳春白雪”来划分作品价值，用和之者众寡来辨识作品价值，是不合逻辑且说来好笑的。例如李杜的诗篇是“阳春白雪”，难道不“引起大众的附和”吗？又例如大跃进民歌是“下里巴人”，难道一时“和之者众”就价值高吗？

 

 

寒乡

 

  《错爱》中的三位“高知”并不是外星人，也不是西方人，而是被礼教牢牢束缚而无力挣脱的中国人。他们最后都放弃了爱，涟漪终成死水。

                                       ----大队部

 

 

     回复大队部：

 

   请认真理解我的第六点看法：

 

  《错爱》中的男人既不摊开说，又要偷偷说，谈不上“发乎情，止乎礼”，而是虚伪行事，非常不尊重人。至少不尊重他的妻子，这是不公平的，与私欲有关，与“礼教”无关。

 

   如果男人真正懂“礼”，（不是指旧礼教，而是指尊重人的新道德）要就当众明说“爱”与“不爱”，让当事人重新作出选择；要就什么都不说，将“爱”珍藏在心底。分手或相守，都是可以选择的，但必须体现做人的基本道德原则是：坦诚和公平。离了这一点，还谈何“爱情”？试问：不坦诚和不公平的“涟漪”，有谁能容忍？有谁愿意承受？

 

   爱情不是孤立的，它与道德紧密联系，《错爱》之所以为“错”，便在于此。

 

 

   此事又岂止是尊不尊重的问题？尊重了又如何？这不是选择题——无法选择。谁也无法帮他们选择。爱只有真和假，没有什么公平。“高知”的爱情方程式无解。

                                           -----大队部

 

     回复大队部：

 

      值得庆幸的是， 现如今越来越多的中国人，在遇到此类问题时，选择了“好说好散，重新开始”。这虽不是人世间爱情的最佳选择，难免会留下遗憾和伤痕，但至少做到了一定程度的坦诚和公平，比残酷的无爱婚姻和虚伪的婚外恋要合理些。

 

 

 

寒乡

 

  爱情是一个复杂的问题，因为牵涉到家庭、家族、社会甚至国家，故爱情的悲剧不断上演；爱情又是一个简单的问题，是个人的私人的事：爱还是不爱，爱是真还是假，问自己就知道了。当社会把道德和利益加之于爱情，爱情便失去了本真，这还是爱情吗？

                                        ---- 大队部

 

中国式的爱，西方人想必很难理解，但如果真要如你所说的那样：保持爱的本真，敢爱敢说敢破立，那真的会乱了套。不信你到湖知网内问一问卷，一定会有许多人投反对票。我可不敢冒此风险哦！

                                                   ---- 包子馒头

 

     回复大队部、包子馒头：                       

 

  “本真爱情”可以摒弃利益，但不可缺失道德。

 

  人类懂得用伦理道德规范“爱情”，才逐步摆脱了“滥交”、“群婚”、“一夫多妻”等等，这正是社会的文明进步。无论中国还是外国，只要是现代文明社会，都主张用“一夫一妻制”来规范“爱情”，这就包含道德的制约。即使是所谓“婚外恋”，至少也应有个“一对一”的规则吧，可见两者之间也有所谓“道德”约束。

 

  “本真爱情”是专一的，但不是专制的。中国社会破除了“婚姻包办”、“从一而终”，提倡“恋爱自由”、“婚姻自主”、“离婚自愿”，这也是社会的文明进步，哪里就“乱了套”呢？当家庭婚姻出现问题时，无论中国还是外国，只要是现代文明社会，“好说好散，重新开始”都是解决方式之一，这给当事人都提供了出路，还是那句话，这总比残酷的无爱婚姻和虚伪的婚外恋要合理些。难道“无爱婚姻”和“婚外恋”就不乱套吗？

 

  “爱”或“不爱”，都要明明白白，这才是尊重人的男子汉！反之，则是伪君子。伪君子不懂“爱”，更不值得“爱”！《错失今生》之所以“错”，就在于此。

 

 

 

寒乡

  

    中西爱情观的相差极大，其实是宗教信仰的原因。西方人信上帝，基督教义说“上帝是唯一的神”。从这种一元神论出发，得出个人的灵魂是唯一的，源自灵魂的爱情也是唯一的，而灵与肉、爱与欲都是严格区分的。恰恰在这里，中国人将其混同了。由于中国从古至今没有形成一元的唯一的神，造成了宗教的散乱和泛化，所有的神祇都世俗化并成为功利的工具，导致了信仰的缺失，人就没有了坚信心。那么爱情呢？中国男人从来也没有把灵与肉、爱与欲的关系弄清楚过；爱既然不是唯一的，也就变成泛爱，如宗教里的泛神论，蜕变为功利和肉欲的混合体。

                                             ----大队部

 

      回复大队部：

 

    高尚的“爱”，必须是有尊严的。

 

   在爱情婚姻中，男女各方的尊重与被尊重，体现了“爱”的价值。失去了这点，也就失去了“爱”的必要。持这种爱情观的，外国人有，中国人也有，现代社会有，古代社会也有。究其根源，与道德品性有关，与宗教信仰关系不大。例如中国古典文学中塑造的女性人物，刘兰芝之死（汉代）、杜十娘之死（明代）、林黛玉之死（清代）等等，虽然都是悲剧命运，都在“把美好的毁灭给人看”，却让世人明白：宁为有尊严的“爱”而死，不为无尊严的“爱”而活！

 

   如果让刘兰芝屈从嫁人，让杜十娘容忍李甲，让林黛玉苟活余生，这些文学作品中的女性人物，哪还会有半点美学意义？

 

   因此，创作以爱情婚姻为题材的小说，在塑造女性角色时，虽不一定要“死去”，但必须认真思考这个问题：她的“爱”与“被爱”，是否有尊严？

 

           现实生活中的男女伪君子，总是打着“爱情”的幌子，以求满足私欲。辨识这些人还是“尊严”二字：不能给人以尊严的，就是伪君子！他们不值得“爱”，也不值得“被爱”，更不值得写进小说来加以“礼赞”了。