大队部

   我为包子的这篇小说及文章感到遗憾。倒不是说作为小说篇幅嫌短，那是写法如结构的问题，主要还是思想观念，从后来的文章中已经补白充分了，但遗憾的恰是这里。这篇小说似乎是与包子早先发过的帖子《放下》（不知记错没有）有关联，只是角度不同，思考更深了。我以为这个爱情故事是典型的中国式的，西方人读到这样的故事一定迷惑不解。他们当然不会明白，强大的传统力量（“礼”）是完全可以淹没人性的。这个故事在小说里没说出的结局在文章中补充说明了：“归于平静，”“有情有爱却能做到发于情，止于礼。”但是真的“平静”了吗，不如说是心死吧？没有了爱情，还有“礼”在，这就是中国人爱的较高境界了吧？孔子说《诗》“可以怨”，看来老先生糊涂了，礼字在后面管着，怎么可以怨？怨也是假的，充其量只是一朵涟漪。

   面对不爱的“黄脸婆”，藏着“心中那唯一的一朵”，守着吧，这也是一种执子之手，与子偕老。呜呼！

大队部

   中国人的爱情，在《诗经》.国风的年代其实是大胆、热烈的，不论男女；只是到了礼教逐渐控制了人心尤其宋明理学“存天理，灭人欲”的时候，中国人的爱情就变成了病怏怏的死相，并流毒至今。明明有爱却不敢爱，不爱却还要做夫妻，在虚伪的“举案齐眉、相敬如宾”中陶醉，这是什么道理？这不是正常的伦理道德，而是扭曲了的人性，是中国人失去了自我、自由意志后的自欺，是读多了坏书的结果。正是在这样的中毒状态中，中国人没有真正的爱，有的只有欲。当然，这不是所有的中国人，还是有相信爱、坚守爱、追求爱的人，可惜这些人本应该成为社会的主流，却都不幸成了另类。《错爱》中的三位“高知”并不是外星人，也不是西方人，而是被礼教牢牢束缚而无力挣脱的中国人。他们最后都放弃了爱，涟漪终成死水；毕竟，爱情并不是人生的全部。从某种角度看，这样做也是一种“维稳”，维系了家庭、友情、社会，只除了自我。这也算是一个案例，一个文本，在中国人的情感史中会有其一页，尽管有点难堪；对此人们可以理解甚至同情，但断不可拔高到精神升华的层次：这已不是虚饰矫情，而是礼教的公然张扬。

   说到这篇小说，我觉得可看成一个故事梗概，或者小说的缩写本；孟兄说的我以为得宜，在这个已经很好了的基础上再好好构思一下。语言、技巧都是很不错的，还是要设法让人物立起来，还需要细节的支撑。不妨把这里当成一口井，挖下去，必见涌泉。

   我一向关注包子的原创帖，还有湖知网其他一些人。有时候还故意抬杠。对我而言，很珍惜每一次学习的机会。“知肉味美，望屠门而大嚼”是也。

大队部

回复 49# 寒乡

      此事又岂止是尊不尊重的问题？尊重了又如何？这不是选择题——无法选择。谁也无法帮他们选择。爱只有真和假，没有什么公平。“高知”的爱情方程式无解。

大队部

   爱情是一个复杂的问题，因为牵涉到家庭、家族、社会甚至国家，故爱情的悲剧不断上演；爱情又是一个简单的问题，是个人的私人的事：爱还是不爱，爱是真还是假，问自己就知道了。当社会把道德和利益加之于爱情，爱情便失去了本真，这还是爱情吗？错爱是有的，这是个人的失误：是自己的幻觉，以为我的爱是真，其实不是；或者爱了一个不该爱、不可爱的人，或遇人不淑，或了无情趣。对待错爱，最好是改变：离婚。但这时候道德和利益来了。“礼”是什么？其实就是道德和利益的平衡。离婚时做到了平衡，就是“好来好散”，平衡不了，必有一番撕扯，也就是无礼了。不过，离婚是旧爱的死亡，新爱的新生，而不是爱的涅槃。最怕的就是《错爱》这样的状况，不生不灭；于己于人，都虚伪地捱下去。这“看上去很美丽”，但真的不美丽。

大队部

          参与《错失今生》的讨论是一个难得的机会，在某种意义上也是参与者对自己的爱情观的一次清理或再认识。这要谢谢包子馒头。孰对孰错无所谓，本来也没有对错，存在总是合理的。所以讨论是理性的，尽管观点也很尖锐。

    什么是爱情？爱情是彼此相爱。上帝说，你们彼此相爱。相爱才是爱情，也才是爱情的进行时。单思是爱情吗？也是，辗转反侧，寤寐求之是也；不过这是爱情的预备时，是暂时没有回应、一般情况下也没有结果的单向的爱。但是单思由于得不到回应，其表现往往更为强烈而执着，不是伤了别人就是伤了自己：前者就不说了，后者例如卡西莫多（《巴黎圣母院》）和卡尔顿(《双城记》)都因单思付出了生命。可以说只有彼此相爱的爱情并进入婚姻殿堂才是完整的圆满的，更可能得到社会伦理和现实利益的双重祝福。这也说明爱情是有所附丽的，没有得到这种祝福的爱情很容易夭折（《伤逝》）。所以稳固的婚姻大多是门当户对的，豪门大宅的婚姻与“闾阎细民”的婚姻同样具有幸福感。稍有不同的是，“灰姑娘”可以走进王宫或拉斯蒂涅这类的“俊友”们匍匐在贵妇的石榴裙下是因为个体的美貌和智慧抵消了门户的差别，但这不是普遍现象。

    相爱着的婚姻是幸福的，是两个人心心相印的默契。昨天的手机报里有一句话很贴切：“爱很简单：一个你、一辈子、一心一意。”这是两人世界完美的史诗。执子之手，与子偕老，这是多美的情境！当然这只属于相爱着的两个人。但如果是无爱的婚姻呢？会幸福吗？尤其如果在爱情/婚姻中出现了三个人，形成了三角关系，那又会怎样？有一种情况是两个一直相爱的人中间插进了一个第三者，这比较简单，因为容易判定是非曲直；最难以判定的是《错失今生》这种复杂的情况，尤其是两女一男要比两男一女的状况更使人纠结。

    以前的案例或许可以让我们看明白一些。两女一男的案例很多，如《红楼梦》里的玉、钗、黛，《飘》里的卫、郝、梅，等等。但我想用一个真实的而不是小说里的案例即查尔斯、戴安娜和卡米拉的故事与《错爱一生》做个比对，因为两个故事的前半截很相似：男和不爱的女结婚生子，看起来很美。慕也是这样吗？是的，他爱着萱（单思），却和不爱的娟结婚。这前半截是一样的，但后来的选择就大相径庭了：查尔斯顶住了所有的压力，包括可能失去王位，他回归到了真爱。这需要怎样的爱才能做到！这只有归因于基督教徒的坚信心和对爱情的理解。在他们看来，爱情——两个人相爱是唯一性的；所谓唯一性是指相爱是个人的、私人的、独占的、排他的。查尔斯爱戴安娜吗？我以为开始就不爱，为了婚姻试图去爱，但终于还是不爱——因为在他的灵魂深处始终只有那个不够美丽却非常智慧的卡米拉。这是他的、也是他和卡米拉两个人的唯一。正因为这种共识，西方人包括有些失望的英国臣民（他们太爱戴妃了！）很快就接受了这场世纪离婚的现实。而中国人呢？很多人都不明白，“戴安娜这么好又漂亮又能干的媳妇儿你查尔斯凭啥不要？”这就是中国人不同于西方人的爱情观。中国的很多男人不认为爱情是唯一的，所以古人说“泛爱众”，结果就是男人可以妻妾成群，享齐人之福。上面这句话应该还有应该潜台词：“你当国王的多娶几个老婆不就得了？”这话西方人当然不会相信的。中西爱情观的相差极大，其实是宗教信仰的原因。西方人信上帝，基督教义说“上帝是唯一的神”。从这种一元神论出发，得出个人的灵魂是唯一的，源自灵魂的爱情也是唯一的，而灵与肉、爱与欲都是严格区分的。恰恰在这里，中国人将其混同了。由于中国从古至今没有形成一元的唯一的神，造成了宗教的散乱和泛化，所有的神祇都世俗化并成为功利的工具，导致了信仰的缺失，人就没有了坚信心。那么爱情呢？中国男人从来也没有把灵与肉、爱与欲的关系弄清楚过；爱既然不是唯一的，也就变成泛爱，如宗教里的泛神论，蜕变为功利和肉欲的混合体。说得好听一点就是“她们我都爱”。贾宝玉徜徉于钗黛之间，梦里想到的还有秦可卿，他的潜意识里恐怕是“一个都不能少”。

    对中国男人，当然这是极端一点的说法。那么慕是怎么做的呢？如果说慕和查尔斯一样与不爱的女人结婚都是对爱情的叛逃，那么查尔斯迷途知返证明了真爱的存在和胜利，而慕在掀起了一阵涟漪却不敢直面，最后缩回到他并不喜欢的原地，则是对爱情的重复叛逃。又如果说他婚后多年一直躺着身边不爱的女人，心里却老是想着另一个，这岂不是对娟的亵渎？为什么就不能做出改变呢？这只能说明这个男人的萎靡不正、缺乏真情、自欺欺人，或许还寡廉鲜耻。从此他还有爱吗？估计对这两个女人他都没有爱、也不能爱了；他只能用一个冠冕堂皇的“礼”字作为挡箭牌对着娟，对着萱，包括也对着自己。虚伪地活下去，是他的爱情终极之旅。

    说了这么多话，我不是针对谁。我要批评的是中国人特别是男人的陈旧的爱情观。《错失今生》提供了一个绝好的范本。如果包子馒头没有后来的观点阐述，我会说这是一篇好小说。当然，国人既不把真爱放在唯一的、第一位的，我也无话可说。

    抄一首莎士比亚的十四行诗作为我对这个话题的终结：　

    我爱人的眼睛一点不像太阳； 　　

    珊瑚比她的嘴唇还要红得多： 　　

    雪若算白，她的胸就暗褐无光， 　　

    发若是铁丝，她头上铁丝婆娑。 　　

    我见过红白的玫瑰，轻纱一般； 　　

    她颊上却找不到这样的玫瑰； 　　

    有许多芳香非常逗引人喜欢， 　　

    我爱人的呼吸并没有这香味。 　　

    我爱听她谈话，可是我很清楚 　　

    音乐的悦耳远胜于她的嗓子； 　　

    我承认从没有见过女神走路， 　　

    我爱人走路时却沾上了泥土： 　　　　

         可是天啊，我敢发誓，我的爱人 　　　　

         胜似任何被捧作天仙的美女！

大队部

    中国男人不把爱情看做唯一的、第一位的，乃是情有可原，男人承受着太多莫名的压力；这不是主要的理应，但也是次要的理应。那么女人呢？大家都相信女人一定是把爱情/婚姻放在唯一和第一的。现代女性正因为妇女解放，对爱情/婚姻比以前有了更高的要求，更不能容忍丈夫的出轨行为。现在离婚率的高涨就是明证。丈夫花心，萱与其离婚，这再正常不过了。什么都可以饶恕，只有爱情的背叛不可饶恕。既然自己的丈夫是可耻的，那么别人——娟的丈夫难道就不可耻，只是因为慕所爱的人是自己？

    回到相爱的婚姻是幸福的这一前提，还可以用同样的案例来比对。首先，戴安娜可以肯定是爱或者想爱查尔斯的，然而知道查尔斯早已心有所属后，她平静地接受了离婚，因为她这样做既对得起查尔斯也对得起自己，即不让他痛苦也不使自己难堪。而另一个女人卡米拉则坦然得到原本属于她的婚姻，这也对得起查尔斯和自己。两个女人都践行了爱情是唯一的这一基本原则。再看《错失今生》中的两个女人。娟自始至终都爱着慕并以为慕也爱她，这就像戴安娜在得知真相之前的情况。这个慕藏得好深！萱在婚前婚后也不知道慕在单思着她，直到12年后慕终于向她表白，她始惊继快，意识到她也爱他。然后呢？到这个时候她的反应是正常的，然后她开始纠结了。众所周知，为了娟，这两个相爱的人放弃了。用他们的说法，是为了娟的幸福，还有他们的承诺和忠诚。于是他们的爱“止于礼”了。但是，但是，爱是不能忘却的！只要是真爱，这两个人在以后的日子里将互相牵挂难以自拔，除非这种爱并没有深入到灵魂之中。而娟的“幸福”则是虚假的，如一朵塑胶花，看似漂亮却没有生命，是这两个人合谋制造的谎言中的“幸福”。有网友说，爱是有尊严的。没错。那么娟的尊严何在？一旦某个时候她知道了真相，岂不羞死！她会像戴安娜一样平静地离开吗？我有点担忧。也许，慕和萱并不是为了“高尚的”动机或者为了“礼”而放弃爱，而是出于一种戳穿美丽谎言时对娟的不忍，因此作出无奈的牺牲：牺牲两个，“成全”一个。但这样的牺牲不值得为人称道，更不应该当做道德楷模提升到某种境界，因为牺牲就是牺牲，无可痊愈。

    如此看来，娟其实是可悲的，在她头上始终悬着一把剑不知何时落下来；萱的无奈，是一个中国旧式女人（知书达理？）的宿命；她当然不是“小三”，也不是卡米拉，但肯定没有卡米拉及“小三”们那样快乐。慕也无奈，这无奈是因为萱的放弃所导致的；如果萱为爱做了“小三”，慕会怎样呢？娟又会怎样呢？《错失今生》的故事戛然而止，包子馒头没有给出答案。她说的是“归于平静”，表达的是《钗头凤》词中的中国式经典：

   “错,错,错，莫!莫!莫！”