易山

回复 1# 车窗外

 

   因为先生的文章去看了连篇累牍至十页上百楼的《风流云散》。要说的是，如果虚构，正如楼主所说，主题错了。若果是写实，这个主人公如果不是被歪曲丑化，那就是在他身上体现了假丑恶，本不值得宣扬。坦率的说，这中间的每一个女性都属于被侮辱被损害的，桡桡发出的声音很中肯，我早知道早就会声援她。琴思姐，佩服你的正气和勇敢，作为女性，我和你一样感觉。女子如果在现在还这样被人玩弄于股掌，而且被当成司空见惯的事，那我们的前辈用旷日已久的斗争换来的尊严就轻而易举的被践踏了。关于论坛的正义性，前几天海客兄短信和我谈起，我有些不置可否，现在，我可以明确无误的回答海客兄，您是对的。正如窗外先生所说：文字表达的完善还在其次。

易山

很久的瞌睡一下子醒了！大队部 发表于 2011-9-20 16:57

 

     我是这感觉，怎么不这样写？，说那么多空话，好话留给你来写？真要哭一场 。

    大老兄，到底掷地有声一些，不似寒乡那黄口小儿咿呀半天都醒不了瞌睡（寒乡兄海涵）。

易山

回复 21# 寒乡

   那倒也是，准确地说，是寒先生和桡桡和琴姐首先发出了不同的声音，这是需要勇气的。如果这篇文章是小说，更要允许正常的文学批评。不对号入座，大家才好说话。说出不同的意见不是别的，为了正视听。这个论坛向全世界开放，展现的是知青风范。阿迪兄说得不错，知青形象的主流是什么，应该把握好。

   王安石写了一篇很短的评论文章，对几百年前人人都奉为贤者的孟尝君提出针砭：孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳！一时激起掀天波澜。但静心看完王安石的文章，还不得不叹服他的真知灼见。评论一篇文章好不好，要站在对读者的影响力来看。生活的真实可以沿循存在就是合理的法则，但艺术的真实就存在一个对读者负责的要求。翻版生活，精糟同烩，往往会让人感觉不干净。爱情是个值得珍视的话题，枫林过客兄有句名言：描写爱情切忌写赃了她，文气点说就是亵渎的意思。古今中外不知多少为文者涉猎爱情的题材，但真正让人不舍释卷的并不多。而这些留下芳香的佳作，里头的情爱都无一例外的洁净高尚，与人性的善良真诚和谐相合，让人陶醉，让人获取做人的教益。王安石的文章最后有句很犀利的话：夫鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也。我们的论坛如果发不出一些振聋发聩的声音，如果在一些很明显的谬误面前众口一辞的没有是非，那么坛外真正的有识之士将会怎样看待这样一个群体？我们让世人注目的阅历究竟在哪里？所以一笑了之先生在这个时候也不采取“一笑了之”的敷衍态度，而是发出“假如一部作品为满足感官刺激而不顾廉耻，罔视公德，宣扬利欲，则不仅作者的品行恶劣，也是视而不见绕道而行君子们的耻辱”的锐语，盖源于此了。

    作品虽然是作者的“孩子”，但指出这孩子的不是是为了使他更健康的成长，并非说作者不好。言辞的犀利是为了说理的通透，希望大家都好沟通一些。如果我在五楼的发言有些尖锐，请人中禾火先生海涵。

易山

回复 22# 游客晏生

回复 15# 车窗外想置身事外。

 

    窗外朋友好：我这人学历浅，所以我要先学习好才能发好言。“想置身事外”就不会跟帖了。（轻轻说一句，都是知青，你的语气就不能柔和一点么。）

 

   晏生哥是个忠厚人，从不玩虚晃一枪的把戏的。而且晏生哥说得有道理，车窗外先生的言辞是犀利了一些。我记得我给明察秋毫先生回过一个贴，说过：你没做错，但态度可以斟酌，咄咄逼人还是让人难以接受的。既然“商酌”，就无需刺刀见红，是么？窗外的先生，我们心平一些来讨论吧。晏生哥的话我们该听的。