孟晓

    楼主擅长于思考，情感的问题还没有讨论完，在此文中又提出了一个“礼的课题。我们知道：情与爱不是一回事，情感与婚姻更不是一回事，情爱与……这之间的关系是非常错综复杂的，不是一个小故事能讲透的，更不是一、二句话能讲清楚的。《错失今生》作为一个短篇小说，在写作技巧上是成功的，但作者在要表达的主题思想内涵上，却因为文字太少，而未能完全展开进行描写，以致于引来这么多的不同看法，是正常的。如果用一部中篇来表述，就比较贴切了。

    正如诗歌主要是靠感情来表现、散文主要是靠真实来表现一样，小说则是靠人物（故事）来表达作品的主题思想的（定义：小说是以人物活动为中心，通过完整的故事情节和具体环境的描写，广泛而多方面地反映社会生活的叙事文学体裁）。《错失今生》基本接近了“小说不在于把一个不重要的事说得很重要，而在于把一个很重要的事说得不重要”这一论点——只是宥于篇幅的限制，没有将这几个人的性格表现得淋漓尽致。以上纯系个人管见，不知对否？

孟晓

    “……还要谢谢你的指点，一般来说，我写散文多些，并不擅长于写小说，有了好题材就想试试，包括前发的两篇，都是一种尝试性的写作。你说得很好：《错失今生》宥于篇幅的限制，没有将这几个人的性格表现得淋漓尽致。所以，今后还要好好向你请教请教，你可不能保守哦！”——包子：我觉得你的散文写得好，特别是具有思辨性的散文写得好（而抒怀的散文又比游记散文写得好）。

    你的小说则只有这篇才使我欣赏（前两篇没有印象），但这篇中的文字描写由于少而精，以致于有点像列出了一个“长作品”的提纲和情节梗概。几千字是很难将一个复杂的“三角恋爱”关系刻画得完整无缺的（也可以比方：《错失今生》的“骨架”已经很稳了，而“血肉”还不足。骨架即指故事情节；血肉即指细节描写。骨架松散会给读者拖泥带水的印象，缺乏血肉则会形成概念化的文字，但你能在最初的尝试中就写到这种程度，这一般人是达不到的，应该是得益于你散文的写作基础非常牢实的原因。你若全力投入写小说，一定能写出很好的精品来（不过我劝你莫去钻，小说的构思太伤神）。

    其实我也没有真经验，那部“长篇”就已经遭遇出版的“滑铁卢”，初审马虎过后，出版社的“三审”没通过，签约了还要“反口”。我删除涉及文革及伟人的所有记述描写，又要改书名……我很着急：两部小说一部都出不成——这不就说明我这人的缺陷和不足吗？就啰嗦到这里。

孟晓

    非常钦佩王幽的伦理剖析能力！真如你所说：“发于情、止于礼”这是在情感纠结的人类社会中的一种高尚行为，是人们在情感的旋涡中无以自拨中所希望、所赞颂、所遏制的一种德行……——因为“礼”既是人与人之间沟通的桥梁，也是人与人之间隔绝的围墙。

    非常钦佩大队部的记忆力！若如你所说：“这篇小说似乎是与包子早先发过的帖子《放下》（不知记错没有）有关联，只是角度不同，思考更深了。”——这说明包子在探索小说的创作方式，并且取得了一定的进步。

    非常钦佩寒乡的文学素养！同意你所说：“文学作品的价值不是由一时有众多欣赏者决定的，也不是谁能贬低的，是它本身存在的，是可以与其它作品相比较见出的。”——也不完全是在当代就能体现出它的真正价值，名作品是要经过时空检验的。但我觉得：好小说要揭示社会课题，历史才会承认它；好作家要为百姓说话，人民才会记住他们。

孟晓

      “个人认为，从社会重大题材入手，可以写出好小说。从人之常情入手，也可以写出好小说。”——确实如此，但社会题材里也包括了人之常情；反之亦然。当然由于作者的取舍不同，会有侧重点的不同。

       从思想内涵上看，文学作品之所以为好，就在于能弘扬“真善美”，就在于能揭露“假恶丑”。”——寒乡这点说到了关键之处：优秀之作的主题就是“表现人民生活，体现时代精神，反映社会本质。”