南京莫愁湖西岸，堆放了一堆“建筑垃圾”，据说是早年为纪念曾国藩而建造的“遗爱坊”的部分残骸。这堆以石柱，石块为主的“垃圾”，22年前修路时出土后，就堆放在这里了。

     莫愁湖的工作人员表示：曾国藩在莫愁湖修建的亭台建筑现在都有保存，但这个石坊能否复建，是否落户莫愁湖，现在都不能确定。而且，除了资金等问题外，曾国藩是个富有争议的人。

     在我年少时的记忆中，曾国藩原本是没有争议的。无产阶级革命人物叫他“曾剃头”，是镇压农民起义即太平天国起义军的刽子手。说他杀人无数，双手沾满了人民的鲜血，就是个十恶不赦反动透顶的阶级敌人。

     说他有争议，大概是“二次解放”以后“夸他”的人多啦，想留“尾巴”的也不少，才起了争议吧？

他齐家，治国，平天下的诸多建树，越来越为人所知，越来越为人所称道。一时间，有关曾老先生的评论也多了许多，而且褒多贬少。时至今日，很少有谁再刻意地贬低这位历史人物。至于学术界的研究，那就不在我的视野范围之内了

     争议之说，只是偶见媒体，也只是在叙述那段历史的时候，提及一二。从各个版本的有关曾国藩生平的书籍来看，越发客观公正，少见非议。只是没有“正规文件”给他平反而已，是有些意味深长。

     在争议之中，湖南的曾国藩故居修缮一新；在争议中，曾文正公的家书，文集也风靡一时。真有点“羞答答的玫瑰静悄悄地开”，管你喜爱不喜爱的意思。

     曾国藩原本就是个文人。在太平天国起义的“反政府武装”威慑清廷统治的危难之际，他才投笔从戎，组建团练湘勇，与造反者展开了殊死的搏斗。经历“屡败屡战”，最终平息了当时的最大“动乱“。成为清朝“维稳”的第一大功臣。当然，也为后来的革命者留下了骂名。

     曾国藩是吃朝廷俸禄的官员，是国家的“公务员”，必然要为国家分忧乃至捐躯。镇压危害国家政权且席卷半个中国的暴乱者，有着义不容辞的责任。攘外或者安内，都是为了国家的稳定，匹夫尚且有责，何况曾国藩呢？

史学大家林立，专家学者如云，在下不想也无力费引经据典很多“笔墨”来为这位“维稳专家”讨什么公道了，只是调侃一番。

     处在封建社会，处在暴乱的年代，对待那至今也无人看好的“洪氏天国”，非镇压而别无他途。这还要学者说吗？

或许是有历史渊源，或许曾有被弹压的痛楚，或许还有难言之隐？曾国藩“富有争议”之说一直在延续。其实这些年，也未见什么实质上的争议。只是有一条无形的绳索在束缚着一些人的思维罢了。在弘扬历史精英文化遗产的时候，不免有些掣肘。

     历史就是这样的无情。无独有偶，另外一个历来被称作“民族英雄”的岳飞，也在某一动荡是时期被诬为“镇压农民起义军的刽子手”。文革期间，这位抗金攘外的岳老将军，也因曾镇压了洞庭杨幺起义而卷入了“安内”的“丑闻”，为此也曾一度蒙羞。

     曾国藩的平息暴乱也好，岳飞的弹压起义也罢，都是在国家面临危险局面下的断然措施，他们是在维护国家稳定，简言之就是“维稳”。

     一百五六十年前的维稳和现今的维稳手段虽然不能相提并论，但也并非没有当年的影子，要不然“反恐”“防暴”的装甲车开上街头干嘛？

     在经济转型阶段，我国确实存在不少不安定表现：征地死，拆迁死，截访死，跳桥死，自焚死，躲猫猫死，睡梦死，洗澡死，摔跤死不一而足。“稳定压倒一切”是这几年听的最多的宣传口号；“维稳”也执政者的重中之重。尽管如此维稳未必能解决所有问题，但是，人们还是需要稳定。

本文不是学术研究，也非议论时政，只是笑侃：何不借维稳之“东风”，为我们湖南这“维稳专家”曾国藩“彻底平反”呢？还需“留个尾巴”，继续争议？

谈谈我对曾国藩的看法
      我爱逛旧书店，我爱读书却因新书太贵买不起而只好常买旧书了。
      去年秋，在人民路某旧书店购得一套《曾国潘往来家书全编》，钟淑河校编，软精装，上中下三卷，九成新，1997年版，原价88元，而此全三卷仅售36元，甚喜，当即购之即奔钟老家，问钟老此书是正版么？
 

XImageTransform.Microsoft.Alpha(opacity=100); LEFT: 227px; POSITION: absolute; TOP: 737px; opacity: 1" initialized="true" ctrlkey="aimg_31787" mtype="menu" layer="1" cover="0" fade="false" cache="1">下载 (113.94 KB)

3 天前 20:38

       钟老说：此书是正版书，是他十三年前校编出版的，因时日久远，他家也仅存—册了。钟老还应我所请在书上题字曰“刘志恒君为吾老友，从旧书店买来此书嘱为签名，盖是十三年前所印本，亦云旧矣。  庚寅秋日钟淑河题。”
 

XImageTransform.Microsoft.Alpha(opacity=100); LEFT: 227px; POSITION: absolute; TOP: 1379px; opacity: 1" initialized="true" ctrlkey="aimg_31788" mtype="menu" layer="1" cover="0" fade="false" cache="1">下载 (84.06 KB)

3 天前 20:39

      读此书可不比读小说，以我之初中文化根底，很多章句半懂半不懂，须慢读细品，每日仅读十来页，乞今年余尚未全读完，但览曾公其文、观其处世，曾氏慎独自律、中正祥和、豁达睿智的人品和文彩的确令我受益非浅。
      今年是曾国藩诞辰200周年，为纪念这位对中国近代史影响深远的晚清奇人，我想谈谈我对曾国藩的看法。
      曾国藩是中国近代史上最有争议的历史名人，百多年来，对曾国藩“誉之则为圣相，谳之则为元凶”。 仁者见仁，智者见智，斥骂者更不乏其人。早在曾国藩镇压太平天国时，即有人责其杀人过多，送其绰号“曾剃头”。到了1870年“天津教案”，不少人骂他是卖国贼，以致曾国藩也觉得“内咎神明，处咎清议”，甚至有四面楚歌之虑。
      毛泽东年青时，曾对曾国藩倾服备至，现藏韶山纪念馆的光绪年间版《曾国藩家书》中，数卷扉页上都有毛手书的“润之珍藏”。他曾说：曾国藩建立的功业和文章思想都可以为后世取法。认为曾编纂的《经史百家杂钞》“孕群籍而抱方有”，是国学的入门书。曾国藩治军最重视精神教育，曾“爱民为治兵第一要义”。 毛泽东“独服曾文正”。
       蒋介石多次告诫他的子弟僚属：“应多看曾文正，胡林翼等书版及书礼”，“曾文正家书及书礼......，为任何政治家所必读。”他审订《曾胡治兵语录注释》时说： 曾氏已足为吾人之师资矣。在黄浦军校，他以曾国藩的《爱民歌》训导学生。他说我认为曾、左能打败洪、杨是他们的道德学问、精神与信心胜过敌人。蒋介石十分推崇曾国藩。
       曾国藩曾被人推许为孔子、朱子以后，再度复兴儒学的圣哲；建树功业、转移运世的伟人贤者，清朝咸同中兴第一名臣。然而，也有人骂他是民贼、元凶、汉奸、民族罪人、擅权滥杀的“曾剃头”、好名失德的“伪君子”。
1949年以后的史学界对曾国藩更是一骂到底，斥为封建地主阶级的卫道士、地主买办阶级的精神偶像、汉奸、卖国贼、杀人不眨眼的刽子手等等，予以全面否定。
      80年代以来，学术界对曾国藩的研究逐步深入，对他的评价也相对客观。随着有关曾国藩的小说和传奇故事的出版，越来越多的人对曾国藩产生兴趣。
曾国藩对中国历史的影响之大毋庸置疑，但事实究竟怎样，其实与我们看待历史的角度有关。
      曾国藩的荣辱和太平天国是密不可分的。太平天国是正面的，那么镇压太平军最凶恶的敌人曾国藩是罪大恶极的；而如果太平天国是反面的，是以异端邪术控制人们的东西，那么曾国藩就不单纯是满清的功臣，也是江南士民的救星。
　　如何界定曾国藩的对与错，首先，要看看太平天国给江南社会带来什么？天平天国是以邪教形式作为其组织方式的。他们建立了一个等级森严的腐朽群体，披着基督教外衣，拿着天父上帝的幌子，以中国奴隶主和封建帝王的腐朽思想、条规，对他控制下的军民实行极其残酷的剥夺与统治，实际上是一种极端利己主义的政治性邪教。太平天国推行神权政治。假如太平天国统一了中国，那么中国的历史将倒退到黑暗时期。以我们今天的历史观，根本找不到天平天国运动有什么值得赞赏的地方。　
　　对于江南的士绅百姓而言，太平军取代满清王朝的统治，并不能缓解他们丝毫苦难，而人们却要承受巨大的社会动荡、付出重大的生命代价。更为不能容忍的，是传承几千年的社会和伦理的规范，都可能遭遇颠覆。于是，毫不奇怪，当太平军进入湖南的时候，以当地知识分子为核心，农民为兵员的地方武装进行了坚决的反击，正如湖知网网友思树在我《从天心阁前的太平天国塑像----试论太平天国》文后所言：“太平天国根本就没有把长沙城打下!”曾国藩阻击太平军，虽然是奉旨而为，但对湖南的百姓来说，却有着重大的意义，湖南在这次浩劫中未曾遭受较大的战争劫难。
      至于骂声最多的曾国藩处理“天津教案”，我们只能从当时的历史状况来审读。
      同治九年（1870年），正在直隶总督任上的曾国藩奉命前往天津办理天津教案。1870年6月21日，天津数千名群众因怀疑天主教堂以育婴堂为晃子拐骗人口、虐杀婴儿，群集在法国天主教堂前面。法国领事丰大业认为官方没有认真弹压，持枪在街上碰到天津知县刘杰，因发生争执开枪射击，当场击死刘杰仆人一人，民众激愤之下先杀死了法国驻天津领事丰大业及其秘书西门，之后又杀死了10名修女、2名神父、另外2名法国领事馆人员、2名法国侨民、3名俄国侨民和30多名中国信徒，焚毁了法国领事馆、望海楼天主堂以及当地英美传教士开办的4座基督教堂。事件发生后，英、美、法等国联合提出抗议，并出动军舰逞威。曾国藩到天津后，考量当时局势和国力，为避免更大的民族悲剧而不愿与法国开战，“但冀和局之速成，不问情罪之一当否”，在法国的要求下，商议决定最后处死为首杀人的18人，充军流放25人，并将天津知府张光藻、知县刘杰革职充军发配到黑龙江，赔偿外国人的损失46万两银，并由崇厚派使团至法国道歉。这个交涉结果，朝廷人士及民众舆论均甚为不满，使曾国藩的声誉大受影响，引起全国朝野的唾骂。
      当时上层媚外，下层排外，讨好上层，下层骂，讨好下层，上层怒，谁去都是背黑锅。当时外国人正想找借口开战，曾某苦口婆心，委曲求全，所做所为，无非是避免开战罢了
      从历史的角度来看，当时的清庭已是朽木难支大厦将倾，曾国藩捡的是个烫手的山芋，在赴津之前，曾国藩即写好了以身报国的遗书：
       将赴天津示二子：
       余即日前赴天津，查办殴毙洋人、焚毁教堂一案。外国性情凶悍，津民习气浮嚣，俱难和叶。将来构怨兴兵，恐致激成大变。余此行反复筹思，殊无良策。余自咸丰三年募勇以来，即自誓效命疆场，今老年病躯，危难之际，断不肯吝于一死，以自负其初心。恐邂逅及难，而尔等诸事无所秉承，兹略示一二，以备不虞。
      余若长逝，灵柩自以由运河搬回江南归湘为便。……沿途谢绝一切，概不收礼，但水路略求兵勇护送而已。……
       历览有国有家之兴，皆由克勤克俭所致，其衰则反是。……尔辈以后居家须学陆梭山之法，每月用银若干两，限一成数另封秤出，本月用毕，只准赢余，不准亏欠。衙门奢侈之习，不能不彻底痛改。余初带兵之时，立志不取军营之钱以自肥其私，今日差幸不负始愿。惟在尔辈力崇俭德，善持其后而已。
      孝、友为家庭之祥瑞，凡所称因果报应，他事或不尽验，独孝、友则立获吉庆，反是则立获殃祸，无不验者。吾早岁久宦京师，于孝养之道多疏，后来展转兵间，多获诸弟之助，而吾毫无裨益于诸弟。余兄弟姊妹各家，均有田宅之安，大抵皆九弟扶助之力，我身殁之后，尔等事两叔如父，事叔母如母，视堂兄弟如手足，凡事皆从省啬，独待诸叔之家则处处从厚，待堂兄弟以德业相劝，过失相规，期于彼此有成为第一要义，其次则亲至欲其贵，爱之欲其富，常常以吉祥善事代诸昆弟默为祷祝，自当神人共钦。温甫、季洪两弟之死，余内省觉有惭德，澄侯、沅甫两弟渐老，余此生不审能否相见，尔辈若能从孝、友二字切实讲求，亦足为我弥缝缺憾耳。
      当时清庭积弱积贫，大厦将倾，独木难支，从国家利益而言,他是不得不忍辱求全而勉为其难，我们能责骂曾国藩没向列强宣战而屈辱求和吗？
　   曾氏从一介偏远寒门，举债赴京会试而平步青云，非为偶然，他厚积薄发，知人善辨，处世有度，为官得法。战时敢舍身，平时能忘我，沙场带兵敢称无愧无悔，把守国门能说有骨有节。他一手拉扯起了湘军，平定了太平天国运动，他参与了洋务运动，提拔了一批有为的大臣。为满清培育了之后几十年的股肱栋梁（左宗棠、李鸿章、）。
      曾国藩在“修身，齐家，治国”上面有很深的造诣和独到的见解，尤其《曾国藩家书》的传世，更能让人从中感悟到做人的道理，做孝子的道理。不管天下风云变幻，几番改朝换代，其家庭终保持着严谨的家风，数代无一废人，均有建树。曾国藩的两个儿子:曾纪泽是著名外交家，曾纪鸿是著名数学家；孙辈中曾广钧，二十三岁即中进士；第四代孙曾约农、曾宝荪均是大学校长、著名教育家；第五代、第六代遍布海内外，大都学有所成……
      曾国藩一生著述颇多，但以《家书》流传最广，影响最大。感谢钟淑河先生为我们校编了一部启迪后人的好书，让我们能客观真实的看待历史和历史人物。
      尊重历史，就是尊重中华民族，也是尊重我们自己。

     何须爭议,对任何历史包括人物的评价都为着当时的政治诉求,取所需舍所逆,这已是老套套了.

   “站在不同的角度，对每个历史人物的评价，可用差之毫厘失之千里来评说，角度不同，评价就不同，后人多度量，不必太介意。识时务者为英雄！”

   回海燕：不识时务就不是英雄吗？

回复 9# zqw事务长        

对！政府和国家是两个不同的概念......

   谢谢家园朋友参与讨论。

   俺只是从维稳的角度调侃一下。

   既然维稳是压倒一切的，那么“维稳专家”曾国藩老爷子就不能有非议，就这么简单！

   你能对维稳说不吗？

赞一个！！