湖南知青网论坛2011年度 - Powered by Discuz! Board

让我印象最深刻的是清明前后，漫山遍野的映山红，白、粉、红交织在一起，真真映红了整个山头，无声地渲染着别有一番滋味的气势磅礴，让人荡气回肠，回味无穷。

“山中木本尔称王”是否夸张过度了点呢？映山红这植物在不开花时是不显眼的。在江永，木本之王还是松和杉吧。

好诗！拜读了。但“红”“中”为一东韵目，“松”属二冬韵目。（见王力诗韵常用字），如果按照这个，那老兄的诗就出韵了。不知兄以为如何？

海客是格律高人，作诗严格按平水韵，难得。但王力先生也讲过现在作诗是可以用“邻韵”，即“东”“冬”合韵。

古人押韵是依照韵书的。古人所谓“官韵”，就是朝廷颁布的韵书。这种韵书，在唐代，和口语还是基本上一致的；依照韵书押韵，也是比较合理的。宋代以后，语音变化较大，诗人们仍旧依照韵书来押韵，那就变为不合理的了。今天我们如果写旧诗，自然不一定要依照韵书来押韵。不过，当我们读古人的诗的时候。却又应该知道古人的诗韵。 ——王力

今天我们如果也写律诗，就不必拘泥古人的诗韵。不但首句用邻韵，就是其它的韵脚用邻韵，只要朗诵起来谐和，都是可以的。 ——王力

不如改为“山花木本尔称王”，可？这样缩小范围，不那么吹牛了呵呵。

呵呵，谢谢海客好友的指点和关注！北风吹不懂平水韵，只会用新韵，而且刚刚学习诗词格律知识不久，请多多指导！另外，北风吹不是老兄，是老妹呵呵！

　　当代人有愿意用新韵的，按照普通话入韵就可以了。对于某些把“情、同”放在一起的新韵书，还是不看为好。专此

回复 21# 北风吹 北风吹老妹：真是对不起了，年老昏聩，把你的性别都弄错了！该打该打！

不过鲁迅曾经也称许广平为弟，他应该是知道许广平先生的性别的。可见人们并不把它当做区分性别的称呼，而只是表示敬重而已。同理，古人云：“四海之内皆兄弟”而不云“四海之内皆兄弟姐妹”。此为辩，狡辩亦可。一笑。

同时也看到江河人的帖子。我以为今天的人学习近体诗词是一件吃力不讨好的事情。闻一多先生就曾经说过，写格律诗好比是“戴着镣铐起舞”，就连“不须放屁”也要按谱填词，当然你学梨花体“毫无疑问、我做的馅饼、是全天下、最好吃的”就可以什么都不要顾忌了。我们在继承传统，还是要先尊重传统。如果只要可以顺口都行，那么我们就不要叫她《七绝》《七律》，更加就不要顾忌什么平平仄仄平平仄了。因为四声也是音律的一部分。三家村的说教，陈腐之言，贻笑大方，请见谅。

海客兄不愧是诗词方家，研究近体诗如此精湛，令江河人敬佩。我不反对用平水韵作诗，哪怕有些诗作读起来并不押韵，因为我们现在恐怕无人会读古音了。平水韵将“东”和“冬”、“江”与“阳”分开，在当时也许是对的，但到了今天，我们还能分开么？我们的诗词作品是供人来阅读的，您在看，实际上是在默读。用“支”“微”韵的，出入就比较大。现在的国语就是普通话，我觉得用国语音韵就是不错的选择。懂得平水韵固然好，能读好古人的诗词。但现在还完全依平水韵来写作，那就有点迂腐了。我看还是“格律从严，用韵从宽”为好。著名的毛诗七律《长征》就是“寒”韵与“删”韵合用的呢。

作诗的韵书是《平水韵》。其中平声30韵，上、去声59韵，入声17韵，共106韵。

填词的韵书是《词林正韵》，将诗韵的106韵简化为19韵。把平上去三声分为14部，入声分为5部。

填曲的韵书是《中原音韵》，也分为19韵，只分平上去三声。

诗、词、曲韵是否可以通用？古人的要求是：往上从严；往下从宽。例如填词可用诗的《平水韵》，而不可用曲的《中原音韵》。

邻韵是否可以通用？从古人的诗词作品中来看,是可以通押的：

今人写诗词,也可以通押,但必须依据三点: 一是韵母的音素分析，二是前人作品的押韵范例，三是现实生活中的语音实际。

平水韵分一东、二冬，那是古音韵母有差异，例如长沙话还保留古音，“冬”就读如“灯”。现在普通话“东”、“冬”韵母相同，也就可以合为一韵了。

如果写诗只能按平水韵，一诗一韵部，约束太多，让人望而生畏，十分不利于弘扬中国文化，何况古人也不拘泥于此，故有邻韵通押的做法和词韵的由繁至简。

语音发展的实际，要求我们重新审视韵部和押韵，当然必须是科学地划分和使用。

王力先生所说也不一定，邻韵最好不用。用多了，把格律破坏了，也就不是格律诗了。

第一首第三句的“滴”字是仄声（入声，十二锡），跟后面“翠谷”两字一起成了三连仄，也是违规的（在古诗中三连平、三连仄倒是常见）。

不错，“滴翠谷”是“三仄尾”，应避免出现。但由于本句不是韵脚句，那是可以通融的。毛泽东的《送瘟神》还有“坐地日行八万里”的单平句呢，这叫特拗。

回复 36# 江河人 ，哈哈！你我同是初学，且望勿封“高人”。平心静气讨论，大家存异求同。

看来你很喜欢毛诗，不过从你所举例来看，正是他为人所诟病之处。毛自诩“和尚打伞----无法无天”，毛是伟人，他的诗词，天马行空。哪里肯受约束！只是当时谁敢说个“不”字！这你我都心知肚明！要论格诗律，我们不要从现代人入手，“诗律群公问”，“诗是吾家事”我们还是多读杜甫，至少举例也不离开唐诗。这才是源，不是流!正本才清源，流是容易受污染的。如果“三平调”“三仄调”（这类古风句式）和你所言六仄句特拗都可以横行天下，那我们还要谈什么格律呢！

还有你说的“三仄调”不是“韵脚句”的句式就可用，这句话就更加令人费解了，既然前面都是平声字叶韵，怎么也不会写出仄韵的“韵脚句”来了！

关于近体诗“三仄尾”
.
在网上流行的所谓“近体诗须避三仄尾（脚）”之说，余以为大错特错！我想，无论这些持论者，他的名气有多大，他是何种权威，但任何所谓名人与权威，当其面对事实的时候，他总会想起“事实胜于雄辩”这句成语吧！否则，他将会从搞笑历史与事实开始而最终搞笑自己！看过“全唐诗”的人，大都知道：“三仄尾”在唐句中是大量存在的。这里只举一部分例子，雅人如果有兴趣的话，可到“全唐诗”中继续查找。以下例子中，放入括号的乃是三仄尾。
.
【登裴秀才迪小台】王维
.
端居（不出户），满目望云山。落日鸟边下，秋原人外闲。遥知远林际，不见此檐间。好客多乘月，应门莫上关。
.
【春中喜王九相寻（一题作晚春）】孟浩然
.
二月湖水清，家家春鸟鸣。林花（扫更落），径草踏还生。酒伴来相命，开尊共解酲。当杯（已入手），歌妓莫停声。
.
李氏园林卧疾】孟浩然
.
我爱陶家趣，园林无俗情。春雷（百卉坼），寒食四邻清。伏枕嗟公干，归山羡子平。年年（白社客），空滞洛阳城。
.
宿桐庐江寄广陵旧游孟浩然
.
山暝听猿愁，沧江急夜流。风鸣（两岸叶），月照一孤舟。建德非吾土，维扬忆旧游。还将两行泪，遥寄海西头。
　.
淮上喜会梁川故人韦应物
.
江汉曾为客，相逢每醉还。浮云（一别後），流水十年间。欢笑情如旧，萧疏鬓已斑。何因北归去，淮上对秋山。
.
终南别业王维
.
中岁颇好道，晚家南山陲。兴来（美独往），胜事空自知。行到水穷处，坐看云起时。偶然值林叟，谈笑无还期。
.
送梓州李使君王维
.
万壑树参天，千山响杜鹃。山中（一夜雨），树杪百重泉。汉女输橦布，巴人讼芋田。文翁翻教授，不敢倚先贤。
.
清明日宴梅道士房孟浩然
.
林卧愁春尽，开轩览物华。忽逢青鸟使，邀入赤松家。丹灶初开火，仙桃正发花。童颜（若可驻），何惜醉流霞。
.
留别王侍御维孟浩然
.
寂寂竟何待，朝朝空自归。欲寻芳草去，惜与故人违。当路谁相假，知音世所稀。祗应（守寂寞，）还掩故园扉。
.
江乡故人偶集客舍戴叔伦
.
天秋（月又满），城阙夜千重。还作江南会，翻疑梦里逢。风枝惊暗鹊，露草覆寒虫。羁旅长堪醉，相留畏晓钟。
.

早秋许浑.

遥夜泛清瑟，西风生翠萝。残萤栖玉露，早雁拂银河。高树晓还密，远山晴更多。淮南（一叶下），自觉老烟波。
.
落花李商隐
.
高阁（客竟去），小园花乱飞。参差连曲陌，迢递送斜晖。肠断未忍扫，眼穿仍欲归。芳心向春尽，所得是沾衣。

.

灞上秋居马戴

.
灞原风雨定，晚见雁行频。落叶他乡树，寒灯独夜人。空园（白露滴），孤壁野僧邻。寄卧郊扉久，何年致此身。
.
书边事张乔
.
调角断清秋，征人倚戍楼。春风对青冢，白日落梁州。大漠无兵阻，穷边有客游。蕃情（似此水），长愿向南流。
.
章台夜思韦庄
.
清瑟怨遥夜，绕弦风雨哀。孤灯闻楚角，残月下章台。芳草已云暮，故人殊未来。乡书（不可寄），秋雁又南回。
.
独不见沈佺期
..
卢家少妇郁金香，海燕双栖玳瑁梁。九月寒砧催木叶，十年征戍忆辽阳。白狼河北音书断，丹凤城南秋夜长。谁为含愁（独不见），更教明月照流黄。
.
八阵图杜甫
.
功盖三分国，名成八阵图。江流（石不转），遗恨失吞吴。
.
玉台体权德舆
.
昨夜裙带解，今朝蟢子飞。铅华（不可弃），莫是藳砧归。
.
登乐游原李商隐
.

向晚（意不适），驱车登古原。夕阳无限好，只是近黄昏。
.
长干行二首之一崔颢
.
君家何处住，妾住在横塘。停船（暂借问），或恐是同乡。
.
王维：和贾舍人早朝大明宫之作
.
绛帻鸡人送晓筹，尚衣方进翠云裘。九天阊阖开宫殿，万国衣冠拜冕旒。日色才临仙掌动，香烟欲傍衮龙浮。朝罢须裁（五色诏），佩声归向凤池头。

一般在写诗时为了顾及词义，会常常违反格律出现拗句，什么是拗句，就是平仄不符合长格的句子。必须进行补救，就是改变拗句中某个字的平仄，使其符合格律要求，叫做拗救。随着文化的发展，格律的变化，和诗人们对唐诗认识的提高，原来认为是拗句的诗句，现在不再把他们当成拗句了，自然也就不需要拗救了。笔者把自己的学习体会和朋友们交流一下。

所谓“三仄尾”又叫三仄脚，指不押韵的那个诗句最后三个字都是仄声。据说三仄尾是形成格律诗的萌芽阶段，由南北朝时期永明体的创始人沈约提出的，作为一个学术流派，必然在一个很长的历史时期产生影响，也必然有一大批追随者，直到盛唐时近体诗的格律已经形成，依然还有禁忌三仄尾的提法。今天应该如何看待三仄尾呢？

在王力先生主编的《古代汉语》下册第二分册里指出：“这个句型第三字如用仄，则第一个字必须用平。”可以看出王力先生有条件地肯定了三仄尾存在。对于七言诗，仄仄平平仄仄仄，则第三字必须用平。

按照王力先生的提法肯定是不允许的。但涂宗涛先生著的《诗词曲格律纲要》认为“仄平仄仄仄句型同样符合规律，根据是杜甫诗中出现了大量的这样的句型。”涂先生文中举出二十二条，杜甫使用仄平仄仄仄句型的例子。如：

“世情只益睡，盗贼岂敢忘”；“郑南伏毒寺，潇洒到江心”；等等。

因此涂先生很自信地认为：杜甫是唐代诗词格律要求极其严格的诗人，经过大量的杜甫的诗的验证，仄平仄仄仄句型是符合近体诗格律的，当然三仄尾也是允许的。

对于七言唐诗中，使用“仄仄平平仄仄仄”句型的例子很多，比比皆是，可以肯定的说不是拗句。如杜甫诗“怅望千秋一洒泪”。关于近体诗的格律内容，当然应以唐人在这方面的专著为准，可惜，这些诗词理论书籍在沧桑岁月中流失了，现在只好利用唐诗来验证近体诗的格律要求，是比较合理的，也是比较准确的。

但是在唐诗中使用“仄仄仄平仄仄仄”句型的例子相比较不多，也就是说，对于仄起仄收句，第三字和第五字同时为仄，如（仄）仄仄平仄仄仄，这种句式尚在争议中。笔者认为，既然仄平仄仄仄已经肯定，七言诗是五言诗的扩展，仅仅多了一个顶节而已，而（仄）仄仄平仄仄仄在唐诗中也有一定范围的应用，如：

杜甫诗中有“予见乱离不得已，予知出处必须经”，“陶冶性灵在底物，新诗改罢自长吟。”；“谷口子真正忆汝，江湖远适无前期。”；“江月去人只数尺，风灯照夜欲三更。”等。

且这种句式在音调节点上又是符合要求的，我们今天不应当把它当成拗句。

1、“衰”，平水韵“四支”韵；“回”、“来”，平水韵“十灰”韵。按平水韵，该诗也是邻韵通押。

2、五绝、七绝，五律、七律，总共十六式：平起入韵，平起不入韵，仄起入韵，仄起不入韵，（各四式）没有什么变体。

我虽说可以适当放宽格律，但自己写诗时也是尽量避免出律的。中华诗词学会曾公布并推行《中华新韵》，结果阻力较大，尤其是海外华侨大呼不是。现在提倡中华诗词进校园，如果诗韵不改革，那就会是死路一条。有人说古体诗词（近体）是夕阳文学，若是那样，就糟糕了。那个网友说的好，要为新声韵让路，写新声韵的不必标明是“新声韵”，而用旧韵写的则要标明用的是哪种诗韵的第几韵。当然这不是我们说了算，但也要呼吁一下。

《中华诗词》刊物曾登了一首有句孤平的诗作，那句诗是“议论最多是减肥”，编者专门作了刊登说明，说这句诗实在改不去了，不能因词害义，只好作特殊处理——采用。

我写诗用韵只为了顺口，绝不会只顾韵书而忽视当今的“押韵”。不赞同“东”“冬”分离，“江”“阳”对立。

看到几位华山论剑，真是高手过招，引经注典功夫了得。在下在楼下观风景享受了，学习了，得益非浅。

“看到几位华山论剑，真是高手过招，引经注典功夫了得。在下在楼下观风景享受了，学习了，得益非浅。”

本人不认同“孤平”、“三平”、“三仄”，因为错综而又和谐的平仄排列是为了形成声调的抑扬起伏，体现中国诗歌独特的韵律美，这正是古典诗词经久不息的魅力所在。

古人如果因表意而破格，也感遗憾，故有“拗救”一说。今人如果因轻率而破格，则失规范，切不可提倡。事实上，中国的语言词汇无比丰富，在大多数情况下，只要不偷懒，肯下功夫，合律的字词是能找到的。所以，“不以词害义”，不能轻易地成为破格的理由。

格律诗词以她的构架美（固定格式）和声律美（平仄、韵脚）而为国粹。不讲格律就不能是格律诗词了。只是当今年轻人不甚了解入声字，他们也可能没有必要去学习入声字；他们不知平水韵，也没有很有必要去死记它。为使格律能发扬光大，诗韵改革势在必行。虽然前几年中华诗词学会公布了《中华新韵》，但受到老一辈某些人的歧视。我敢预测，再等20年，情况会发生急剧变化。到那时，人们都讲普通话，都按汉语拼音行事，谁还去研究汉语古音呢。现在格律诗词明显后继乏人，有几个年轻人愿意去写这些限制思维的古董呢。只有按新声韵去弄，才是出路。因为我们现在写的格律诗词是给现代人看的，不是给唐宋人看。格律可以从严，用韵必须放宽（中华新韵）。用韵就是要“顺口”“合辙”，当然是今天的“顺口”“合辙”。我们不是唐宋人，就是完全按律，我们今天写的东西也不像是古诗的，因为我们今天有很多语言变化和物质变化。古人没有飞机火车，今天我们就不能用进这些词吗，你可能会说这根本不是唐诗，唐朝哪来这些玩意呢。

不料我的几句关于出韵的议论，引发了大家关于近体诗的兴致。真心地谢谢诸位的热情参与。

关于用韵，大家即使看法有分歧，但是可喜的是大家在写作的时候仍能够注意到尊重韵书的规定。

哈哈哈！好哇！看了各位高手的高见，就是上了许多堂课哦。谢谢！这映山红是长沙市的市花哦！

“三仄尾”可以无条件的应用（江河人语）的结论，本人是无法苟同的。

江河人可没有说过这样的话呢，只说可以通融。通融吧，因为先人有先例，今人有要求。其实我本人还是注重格律的，除了用韵较放荡外，其他的诗词要求都会注意到。但对初学者，我鼓励他们用新声韵，以致不使他们遇难而退。我们不要总要求人家照古人的思想办事。什么叫发扬光大、与时俱进？这倒是值得我们深思。大家都觉得写格律诗太难，太古董，那还有出路吗？你还是用“支、为、吹、师”或“灰、哀、开、回”作一韵，谁还喜欢读呢？“玩”字谁也不会想到在平水韵中竟是去声字（去声：十五翰），郁闷不？

不知大家写诗时遇到“改革开放”这个词没有，用平水韵，你能取吗？有人曾改作“革新开放”，那行吗？有人又会说，我不写“老干体”，用不上。哦，原来你整天在吟花弄月，孤芳自赏，那就没有办法了。

唐宋诗词是名著，我们要学不要搬，否则我们怎么进步，回到唐宋去，手机、汽车、火车、飞机通通不要了？

当年我读初一时（1956年秋季），正碰上语文教学改革的第一年—汉语与文学分科，课程表上有了“汉语”课、“文学”课，“汉语”课专学拼音、词组、词类（形容词、动词、名词…），“文学”课专学古典文学诗、词、歌、赋，（木兰词、岳阳楼记…）可惜啊，几十年不用，全丢进太平洋了。

且这种句式在音调节点上又是符合要求的，我们今天不应当把它当成拗句。

正是这样才不要回到唐宋去啊，你正是把我的意思弄反了呢。

哦，原来海客兄误将江河人推荐的帖子作为江河人的文章了。请您看看前面注有“以下资料来自网络”。

在下是赞同海客兄的。再看江河兄的观点，感觉有些勉强。学近体诗其实不难，翻几本书就够了。对年轻人来说，关键在于对国粹有没有兴趣，有兴趣就学，容易；没兴趣大可学做新诗。何况我们这些老人不也是年轻时学的近体吗？仅因为懒得翻书就要求将古人传下来的古董打碎重做，似乎有点霸道，改了也没有什么意思。试看有几人是用了新诗韵而大胆冠名为律绝的？别说“与时俱进”的话，这是两码事。其实，现代人做近体诗（包括填词）而极少做古体诗，恰恰是因为近体律绝有规则而使人乐在其中。

热烈欢迎靖县才子—大队部来我们小家园（湖知网是大家园）作客！参加讨论，更同提高。

其实唐人写诗还是比较自由的，只是到了宋代，才严格起来，因为科举用到它。

《唐诗三百首》应该是经典嘛，除了古诗和乐府外，在律绝栏亦有不合要求的呢。请看这首七律：

登黄鹤楼
崔颢
昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。
黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。
晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。
日暮乡关何处是，烟波江上使人愁。

首句是不是失平仄？“三仄尾”和“三平尾”在这首诗的颔联中都能见到。“黄鹤一去不复返”比“坐地日行八万里”还失律吧。

讲究格律，古人之严难以想象。今人以为只有近体诗严，词曲稍宽，其实不然，词曲分了平仄，还要分四声，分了四声，甚至还要分发音部位，故清真、白石等懂音律的词家受人吹捧，而敢于破格创新的苏词，却被李清照讥讽为“句读不葺之诗耳！”

若依易安之说，则今人谁敢填词？填的又算什么词？幸好出了个苏轼，能“与时俱进”，让人还有胆填词。不然，宋以后便无词了，被“吓死”了！

苏子瞻为大家公认的大文豪，也是北宋诗文革新运动的领袖，在诗、词、文、赋方面都有“破格创新”，才使因形式束缚不利于抒情表意而日趋末路的旧体，重新焕发了生机。这才是文学发展的正道，千年之前的苏轼能走，为什么我们今人却不敢走？不走，就等死哦。

在文学形式的很多方面，如小说、散文、戏剧等都有大量的创新，甚至京剧也有改革，唯独中国的格律诗不适于破格创新，否则就不是它了。如果格律诗会死掉，那么与其改成四不像，不如让它有尊严地死去。譬如欧洲的十四行诗也是格律诗，风行了几百年，由于其他诗种不断出现，十四行诗逐渐衰落。人们没有改革它而只是替代它。现在也有用这种形式的，虽然很少，却也是严格按规则做的。

新形式会出现，包括看起来很像的东西，但是最好不要说那是律绝。

前人的文化遗产，适宜的我们承继发扬，不适宜的我们破格创新，有了这样的观念，才有了中国文化的新陈代谢和一脉相承，才有了苏轼让中国文化“有尊严的活着”，而不是“有尊严的死去”。

综前所述，本人认为：诗词曲按体式分平仄，但不再分四声；破格使用通押的新韵，但要经得起科学的音素分析。宽严适度，便于使用，而又有其韵律。

“有尊严的活着”是多么美好啊，为何一定要“有尊严的死去”呢？

谢谢阿迪朋友的赞美，喜欢和鼓励！愿您的心情像阳光，像花朵一样灿烂！

世界上任何一种文学形式的产生，发展，繁荣，没落，自有它极其复杂社会的和人文的因素。并不是由某个人想要“破格创新”就一蹴而就的。即使是你文中所推崇的苏轼，在文坛上的地位崇高，我们知道他也还是在按谱填词，按格律做诗，也没有创造一个新的格律形式来。

至于你文中说的“因形式束缚不利于抒情表意而日趋末路的旧体”，恐怕也是主观的臆断。你能够说“明月几时有”不够抒情吗？你能够说“老夫聊发少年狂”不够表意吗？不也都是按照词谱写出来的吗？苏东坡以旷世奇才，驾驭格律于股掌之间，你说他可能受格律的约束吗？只有继承才能发扬，只有精通方能改革。你说一个连汽车都不会开的人，要他玩漂移，可能么？

你说苏轼能走，我们也能走，这样的话我们听多了。大跃进时代的新民歌“天上没有玉皇，地上没有龙王”吓死人的大话，又有几个人还记得！又有什么生命力！

“诗词同此理，人生同此理，万物亦同此理，”这是你的同理推断吧！可是你忘记了，我们不是在做几何题目，社会科学，是万万不能用同理推断的方法来下结论的！就说打球吧！篮球有篮球的规则，如果你也来个同理推断，硬是要把篮球规则运用到乒乓球桌子上来，岂不是荒谬绝伦么！

1，海客兄所提供的资料并没有论明崔颢诗的出律原因和依据，这只是基本的格律常识——拗救。

2，篮球比赛规则是在与时俱进的，包括很多体育项目的规则都在应世而变化，目的只有一个，就是让比赛更漂亮。

3，我们提倡诗词进校园，一定是普及新声韵。用新声韵并不是作格律诗的的叛变，而是让其发扬光大。

呵呵，北风吹这回可算无意间抛了一块砖，引出无数块雅玉......

谢谢各位格律高手的高论，北风吹受益匪浅。这个论坛真热闹，这才是百花齐放，百家争鸣呢！

北风吹再不发表一点粗浅的意见就太对不起各位朋友的热情了。我认为：无论是哪个年龄段的格律诗词作者或爱好者，如果用古韵，那肯定要严守前人的声韵和格律规则，当然包括那些已成定论的格式的变体，特殊格式，拗救......但是，现在处于古韵和新韵都可以使用的情况下，可能大多数年少一些的人都会选择新声韵的。理由是他们学的是普通话声韵；就算能够勤奋记住旧韵，也能够勤奋到总去翻古韵的书，那么入声字如何读得出来呢？按普通话的四声，读不出入声字，也就没有那个韵味了，也就是说随着语言的发展变化，随着语音的改革，我们是无法体现出入声字的韵味了。“中华诗词学会”大力倡导新韵，并安排有关部门和人员制订了《中华新韵》，在这个新旧韵交接时期，有人用新韵，有人用旧韵，我认为很正常，只是都要遵守各自所依据的韵律。

北风吹郑重表明，没有学过旧韵，并且是刚刚涉足诗词格律知识不久，所以没有功底和能力与各位高手就专业知识进行更多的讨论，只是发表一点看法而已。向各位学习请教。谢谢各位朋友对本帖的关注！

暗暗书籍（拗）满，轻轻花（救）絮飞。（宴胡侍御书堂唐·杜甫）

南朝四百八十（拗）寺，多少楼台烟（救）雨中。（江南春唐·杜牧）

由于不同位置的拗救是出现在四六节奏点的位置上，处于“二四六分明”的情况之下，所以这种情况是必须救的。

“昔人已乘黄鹤（拗）去”出句第六字当平而仄，“此地空余黄（救）鹤楼”将对句第五字改仄为平。

同样：“黄鹤一去不复（拗）返"出句，第六字当平而仄“白云千载空（救）悠悠”将对句第五字改仄为平

由于不同位置的拗救是出现在四六节奏点的位置上，处于“二四六分明”的情况之下，所以这种情况是必须救的。

“昔人已乘黄鹤（拗）去”出句第六字当平而仄，“此地空余黄（救）鹤楼”将对句第五字改仄为平。

同样：“黄鹤一去不复（拗）返"出句，第六字当平而仄“白云千载空（救）悠悠”将对句第五字改仄为平

由于不同位置的拗救是出现在四六节奏点的位置上，处于“二四六分明”的情况之下，所以这种情况是必须救的。

但“黄鹤一去不复返”是第三四五字都失律。三仄尾能用三平尾来救，那就很有意思了，看来唐人是赞同三仄尾和三平尾的。

我佩服《钦定词谱》的编撰者和审核人，他们大胆推新。《钦定词谱》清康熙时,陈廷敬、王奕清等奉康熙命编写，以万树《词律》为基础，纠正错漏，并予以增订，826词牌，2306体。你看平均每个词牌将近三体，有的词牌居然超过十体。由此看来格律诗词的体裁也要革新一下，不能只是那么四体，严格说是两体即平起或仄起。用新韵的是不是可以列入进来另成诗体，我看这是历史的必然，只是个时间问题。

中国若不推广白话和拼音，若不引进阿拉伯数字，我们的科学技术也许还不能起步。我们写诗要用今天的文言，不过用口头语入诗也不是罪过。诗词的贡献是给人精神食粮，除陶冶情操外，诗词语言还要给后人留下遗产。翻翻成语词典，竟有近五分之一出自诗词，当然包括诗经和乐府古诗。所以我们作诗要以语言为主，不要做四平八稳的文字堆砌格律。写诗的精髓在于用心说话，用诗说话，而不是用格式套话。诗的“起承转合”和各种手法的修辞才是我们要注意的。对仗用“反背”，而不用“合掌”，这倒是新学者要清楚的。

回复：人的因素是最重要的，要“发展、繁荣”，总要有个人去想才行吧,更何况还必须去实践。

2、引用海客君语：“至于你文中说的“因形式束缚不利于抒情表意而日趋末路的旧体”，恐怕也是主观的臆断。”

回复：再举苏轼诗文革新的一例：“赋”这一旧体，由汉“大赋”至六朝“骈赋”，再至唐之“律赋”，已无出路，北宋欧苏破格创新“文赋”，才焕发生机。这可不是本人“主观的臆断”哦。

3、引用海客君语：“只有继承才能发扬，只有精通方能改革。”

回复：感谢您支持我的观点，不再主张“一成不变”。(本人的观点见67#发帖)

4、引用海客君语：“你说苏轼能走，我们也能走，这样的话我们听多了。大跃进时代的新民歌“天上没有玉皇，地上没有龙王”吓死人的大话，又有几个人还记得！又有什么生命力！”

回复：首先，觉得您也很善于对我进行“同理推断”。其次，我们听多了的话，还有“按既定方针办”，但固守陈法的话，中国还会有生命力吗？

5、引用海客君语：“社会科学，是万万不能用同理推断的方法来下结论的！就说打球吧！篮球有篮球的规则，如果你也来个同理推断，硬是要把篮球规则运用到乒乓球桌子上来，岂不是荒谬绝伦么！”

回复：万物有其个性，但万物也有共性，这是哲学的基本常识，我就共性而言，何来“荒谬绝伦”？另：“打球”之说，您似乎又“同理推断”了。

我的思想有些散漫，写起东西来总无章法，所以写诗多以打油诗为主，写文多天马行空，及至不敢参与诸君的讨论。

我的主张是文贵达意，意重说理，形式，我就管不了那么多了。