历史人物评价三标准：立德、立功、立言。
黄帝、神农二人，立功、立言，已无疑问，唯立德，不可考，但我想应该是没有问题的，尤其是神农；
诸葛亮、曾国藩、周恩来应该也没有问题吧？
其他的人呢？
帝王者，可能立功立言，但可能杀伐过重，所以不能立德。
孔子、老子均有立德立言，各自开创儒教、道教，这个算不算立功呢？即开创儒道可否同时算立德立功？
达摩一苇东渡，传佛教于中华流传至今，算不算一个呢？

这句话出自左丘明的左传：“太上有立德，其次有立功，其次有立言，虽久不废，此之谓不朽。”
追求三不朽是中国古代士人的梦想与理想状态，当然能达到者凤毛麟角。加上评判标准不同，意识形态变迁，自然众口不一，毁誉纷纭，难以统一。
有一种说法，中国历史上达到这一标准的只有两个半人：孔子、王阳明、曾国藩（半个）。当然只是坊间流传之论。
文人重立德、能立言，而复能立功者较少，故而人们习惯于从立有军功的文臣中寻找，如此说来，诸葛亮应该算一个，范仲淹应该算一个（先乐后忧，是其德也；“胸中有数万甲兵”“军中有一范，敌军惊破胆”，是其功也），王阳明（心学大师，又有军功而被封新建伯），曾国藩应该算一个，周恩来应该算一个。达摩的故事是附会出来的，不能算数；老子虚静自持，生前默默无闻，其道德思想被后世敷衍引申，不能算做他开创道教。孔子周游天下，弟子众多，又有入世经历，可以算一个。

关于曾国藩评价不一，窃以为文正公应该可以算一个，附上时人的一副挽联：
立德立功立言三不朽，
为师为将为相一完人。