裸模坐在台上那一刻，与伦理无关

    本文依法享有附于其上之著作权益，未经授权，禁止采用

一笑了之

  近来一美术学院的教授给学生当模特，引来了相当多的议论，而且舆论有向一边倒的趋势。好像赞同教授裸体的，就是站在了观念现代、进步的一面。反之，则有落伍、守旧之嫌。果真如此否？

 从艺术的角度看，所有的人体都是美丽的。为什么所有的艺术家还是要冠冕堂皇地将衣服裤子裹在身上呢。尽情地裸露身材，将自己身体美丽的曲线展示给世人赏析，不是相当惬意的么？艺术家只要模特裸露，却将自己裹得紧紧的，说明了什么？原来，美的欣赏与人伦道德，还是有道不能逾越的坎坎。在道德层面上，是欣赏人体美，过了这道坎，就是下流不伦不理。

我看那教授属于不伦不理下流之辈！为何？

讲起来，这是一道比较长的题目。我没有时间做更多的理论，择其要点进行阐述。

首先说不伦。教授是谁？解惑、授道者是也。假如所有的教授都是可以随便在课堂上脱衣剐裤之流，则道为何道，惑为啥惑。美术教授不是为了应模特不到位而设立的替补裸模，他的主要职务是指点他的学生学习观察、理解、掌握美术的各项知识，作为教具的职能之所以由模特来承当，是在课堂上学生已经没有将他当成生活中的某个具象的人物，他是花钱请来的教具——在课堂上供学生临摹的那一刻与伦理无关。而站在讲台上得意地裸露酮体的教授，不可能让学生的思维将他从让人仰慕的教授的神龛上替换下来。自己仰慕的教授，成为一具供学生临摹的教具，似乎这教授挺弃礼就下士，其实是将师道尊严丢进了茅坑。占着教授的位置，不行教授的职业。一时兴起可以脱衣剐裤充当替补模特，是羞是荣一目了然。人所为耻，是为不伦；

其次说不理。教授脱衣剐裤当裸模，表面上是为了不耽误学生的学习，其背后恕我揣测，是这个班收费昂贵的缘故。倘昂贵的收费却连裸模都请不来，必将引起学生起哄。为平息内乱，教授不得已而为之。其为，一是救火于无奈，其二是保住学院的经济效益。如此说来，教授的行为不仅不伦，还极其不理。所谓不理，是在理由上说不过去。弃自己的师道尊严于不顾，为一校之利益（绝非为艺术献身）而行不理之举，令人哀叹扼腕嗤笑不已；

再说下流。教授脱衣剐裤不仅不能让人们从中感受到正气，反倒以为美术学院养着的都是一群带坏社会风气、寡廉鲜耻的混混。这印象，简直是对美术事业毁灭性打击。一个人，因为他的缘故，成为搅坏他所在体系那锅汤的老鼠屎，不下流，还上流乎？

孩子放假回家，我正在帮他补习《论语》。等下要听他谈读《中庸》的感受。我得赶紧去整理衣服，受这位教授的影响，我真担心儿子也会将目光来审视自己的父亲体材。教授啊教授，你可害苦了天下靠教书谋生的先生。大家几千年勤奋刻苦为人师表换来的师道尊严，被你裤子一剐，荡然无存！祸兮！灾兮！你还好意思坐在台上兮？

     “作为教具的职能之所以由模特来承当，是在课堂上学生已经没有将他当成生活中的某个具象的人物，他是花钱请来的教具——在课堂上供学生临摹的那一刻与伦理无关。......”

        言之有理，论之有道！我不懂美术，但懂伦理。试想：倘遇上一个有此癖之“人”，社会会怎么对待？？？

回复 2# 青石

哈哈哈，青石兄和我想到了一条道上