数千年来，面对专制制度的恣意疯狂与造成的凄惨和苦难，抱不平的革命家和求真知的思想家无不在披荆斩棘、上下求索而问天——人类的理想王国到底是什么？

 几百年前的欧洲有个伟大的“文艺复兴运动”，这个运动挖掘出几千年前古希腊的雅典城邦制度，考古新发现出一个名词——“民主”。从那以后，资产阶级革命飚杨的政治口号就是“民主”，资本主义国家的制度包装是民主。上个世纪初西风东渐，古老的中国在被五四运动唤醒之后，像少女怀春一样羡慕着“德先生”，也即是民主。

 毫无疑问，民主是个好东西，说它好，是在它被理想化烂漫化之后，但是一旦亲吻大地沦落红尘，或者换句话说，一旦具体为一种制度规则，一种行为方式之后，它就只能说是一种最不坏的选择，是一堆烂苹果里最不烂的苹果。因为它不是上帝的赐予而是人工制造，所以并非完美无缺。

 正因为我们认为专制是错的，是少数人压制多数人，是比权大而不讲公平；那么，我们切不可将民主理解为是多数人可以压迫少数人，只比人多而不讲正义。因为不管是治理一个社区还是治理一个国家都不是打架。

 历史上专制作的孽实在太多，罄竹难书。但历史上也不乏民主犯的错，在上世纪30年代，欧洲所有的独裁都频繁使用全民公决，特别是希特勒和墨索里尼。最民主的决策手段反而是让独裁让专制合法化的最有效手段。如果我们不分青红皂白一概而论，那么，台独“全民公决”搞民主分裂祖国，我们也认为是对的么。质言之，有时候民主和专制一样，都是一母同胞两个孽种。

 民主的问题出在哪些地方？

 第一，民主不表明正义也不代表正确。民主是多数人说了算，但多数就对么？例如九大几乎全票通过开除刘少奇的党籍，难道这个多数人的决定就是对的么，多数只与数量相关的。

 第二，民主防止不了任意。民主的游戏是票决制，最最的民主就是最多人数的举手表决，但是并非所有人都同公决之事有直接的利害关系，或拥有足够的相关知识。他们不可能深思熟虑，只能“随大流”。这样，民主就会变成煽动家、蛊惑家的舞台，而民众则像羊一样随之而去。少数政客就有了充分的机会以人民的名义操纵多数，甚至以人民的名义实行专制。

 第三，民主不能代表智慧。多数并不真正拥有智慧，而只是拥有意见。“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”只是一种比喻，不可真信的。一亿万个臭皮匠都莫想造出一个原子弹来。

 第四，民主不负责任。越是民主，就越是无人负责，这就是政治俚语所说的“集体负责是都不负责，人人有责就是人人不负责”。例如，如果全民公决的决定错了，谁来受惩罚，谁有资格和能力来惩罚自己人民的大多数?

 第五，民主不能替代制度也不能替代管理，只是制度的一种形式如叫民主制度，或者说管理的一种方式如叫民主管理，有人说民主就是人民的事情由人民自己做主，可是，如果人民自己能做主，要政府做什么？谁能找出一个只有人民没有政府的国家。

  人们痛恨专制，因为这是少数人对多数人的压迫；但是民主可能又会走向另一个极端，变成了多数人对少数人的压迫。

  最极端的例子发生在文化大革命时期的“群众专政”中，群情激愤的人群中倘若一人振臂一呼，革命群众便可一拥而上拳打脚踢，那少数人的人权就只能被血浸染。

  开一个毛骨悚然的玩笑，全中国的汉族人占绝大多数，要是像美国当初对待印地安民族那样，那五十几个少数民族还会有活份吗？最直接广泛的民主反而可能出现最反动的结果，所以，无论前者或者后者都是在演绎弱势群体的悲情。

如果说民主是对专制的颠覆，那么，自由是对民主的修正。自由就是保护少数人基本权利的法则。但是，自由不能理解为个人或者少数人任意撒野，“我说我算，我想我干，谁也管不着，谁也别拦我”，蔑视一切规则制度。无规则的社会只有到原始丛林里去寻找，丛林规则就是无规则，“万类霜天竟自由”所遵循的是生物进化的食物链规则，弱肉强食，强者为王，那不是和谐社会所钟情的。

回到那个天问：人类的理想王国到底是什么？目前勉为其难所能提供的答案只有一个——法治国。

 设想的法治应该是个什么样子，试着描述一下：它是一种国家权力和公民权利的平衡结构，它给国家权力“戴上手铐”阻止专制；它不允许各种形式的任意胡来，保障秩序；它以多数人自由票决为原则，同时保护少数人的自由权利，体现和谐；它通过选票组织代表民意的责任政府，体现人民当家做主。换言之，它把什么民主呀、自由、责任等等都装在一个桶里，试着调试一种鸡尾酒出来。

  法治如此这般，真的是一个非常平庸世俗的东西，它所追求的不是“最好”而是“最不差”，因为再好的社会比起个人来可能还不够好，达不到极其优秀的个人所能达到的高度，正如我们说一个木桶的水平在于最短的那块桶板一样。

  它只能满足于“不坏”，因为“确真至善尽美”是哲学伦理学美学的遐想，而法治则是面对现实解决问题，面面俱到就怕“众口难调”，例如爱吃辣的就嫌不够辣，爱吃酸的就嫌不够酸。如此情况下就必须有妥协，妥协就必然存在缺陷。

  妥协理念，也是非常平庸世俗的。英国政治的精髓就是妥协。但是妥协政治自有她的可爱之处，可以比较一下，请看近一百年来的历史，英语系的国家内很少有内战，英联邦的国家之间很少爆发战争。再看儒家文化圈内的中国、日本、朝鲜、韩国等，一百多年来打架打得不可开交；又请看德国，这是个哲学家辈出的国度，正是这个以思维缜密为骄傲的德国，缜密到了什么程度，到了为在一个针尖上可以站几个天使的伪命题而争论不休，结果一不小心走火入魔，就搞出了一个让全世界深恶痛绝的法西斯主义。

  人类的理想王国到底是什么，由于对独裁专制的心有余悸，人类开始热恋民主，但民主是一把双刃剑，弄不好也会伤人的，于是便设想出法治国。

  世间国家的治理模式是一个文明让渡的进程，是一份由监狱国家、军队国家、警察国家等，走向法官国家的路线图。奴隶主要的是自己的宝座，不惜囚禁和枷锁；军队要的是国家安全，不惜飞机坦克大炮；警察要的是社会秩序，不惜脚镣手铐；唯有法官才为公正而敲槌。所以，人们才开出依法治国的方子，打开各种囚禁自由的牢门，要军队回到兵营里去，不准警察随意闯进私民的家门，等等。它的使命，只是为公民提供两面盾牌以阻挡来自两方的侵害，一方来自社会的例如罪犯，另一方则是政府侵权；它的担当，只是不准少数人欺负多数人，也不准多数人压迫少数人，专制暴力和群体暴力都不准，既不准政府犯浑，也不准公民撒野。

  但是，法治国难道就是人类理想国的终极追求吗？不是的，它也只是一堆烂苹果里最不烂的苹果而已。

  人类理想中的王国还是一道迷思，现在有一个犹奏琵琶半遮面的倩影显现，那是自由。

 但是，自由王国就是人类理想的终极追求吗？这仍是一道天问。

人类到目前为止，还是在漫漫长夜里摸索行进的物种，我们将继续仰望星空。