“人中禾火”的《风流云散——一个男人和N个女人的故事》发表后，先是跟帖中接二连三的叫好和夸赞不绝于耳，待到批评者的声音一起，溢美之词顿时烟消云散，换成万马齐喑。原先捧场的粉丝读者们也太没有立场了啊！

        平心而论，该篇文字无论作为“小说”还是“人物传记”，其文学品位和审美价值笔者都不敢恭维，但作者敢于动笔，而且写出洋洋十万言，却不是一件容易的事。湖知网的茶座本来不过就是一个未入流的网络媒体，在这样一个未入流的网络媒体上发表出一些不入流的作品，实在没有必要大惊小怪，何须上纲上线到“歪曲丑化知青形象”？何况作者再三声明，作品是未定稿，欢迎大家提出宝贵意见以便修改订正。既如此，打棍子的人又何必恶语相加，“淫”、“下流”、“老流氓”等污言秽语劈头盖脑？善意委婉地说出自己的批评和意见不就行了吗？

        再说，众所周知作品的主人翁原型就是浏阳知青“沙漠一棵树”，你把主人翁骂做“淫棍”、“老流氓”、“道德败坏”，岂不是指着“沙漠一棵树”的鼻子骂他的娘？如此伤害湖知网上的朋友，这做法未免太过分了吧？同为湖知网友，却这样不讲情面，不求和谐，肆意伤害感情，难道不怕湖知网外的人看笑话？

        作者以“沙漠一棵树”为原型塑造出“王英俊”这一主人翁形象，而作为原型的“沙漠一棵树”并没有认为作品污蔑或丑化了自己，说明原型对这一艺术形象是持认可态度的。从这一点而言，至少可以认为作者保留了生活的真实，再现了“典型环境中的典型人物”。正如“大队部”所建议的“说故事的人最好躲到后面去，莫把人物和自己扯到一起像是一伙的。这样读者说不定会说这是一篇批判现实主义的力作呢。”确实如此，以反派人物作为主人翁的文学作品很是不少，如左拉的《金钱》、如巴尔扎克的《高利贷者》等，其作品的主人翁也许比“王英俊”更为丑恶。如有兴趣，不妨一读。

        个别道貌岸然的人大有炸平岳麓山扫清湖知网之势，一个比一个显得更有文学鉴赏水平，一个比一个显得更加纯洁和高尚，我看事实上并非如此。在市场上吆喝得最起劲的，往往就是最想把伪劣品卖出的小贩。试问打棍子的人，你们能写得出这样长篇的文章吗？要不请你们也写篇出来看看？怕只怕你们写的东西的毛病比《风流云散》还要多得多呢！

        最后声明一点，我从未与“人中禾火”和“沙漠一棵树”有过谋面，也不是换了个马甲出来替作品张目，只是看不惯湖知网某些女人和男人的文革遗风。有话应该好好说，有理也应该慢慢讲，都是黄土埋了半截的人了，为什么还要这样的冲动呢？

回复 1# 龙虎山

    老兄，究竟是谁打棍子？事实是，有点不同意见人，先遭到棍子哩！“文革遗风”？你看你现在举着好大的一根棍子！

   用你自己的话说你自己：难道想要我们不讲情面，不求和谐，肆意伤害感情，让湖知网外的人看笑话？

   话已说明，不再理睬。

回复 1# 龙虎山

个别道貌岸然的卫道士们大有炸平岳麓山扫清湖知网之势……      只是看不惯湖知网某些女人和男人的文革遗风。

前一句话套用的就是文革始作俑者的原话：“大有炸平庐山，停止地球运转之势”。

就这样的水平还来行批判的批判之事，沙翁的一世英名毁在了你的手上呢，到龙虎山去反省吧！