在“茶座”拜读善壎大哥《说说旧体诗》，似有所悟，斗胆啰嗦了几句作为礼貌回应。事后却自感赘言弄斧而有点忐忑。没想到陈老师竟包容勉励说：这帖子可“自成文章"。以陈老师风范来判断，这句评语不会是客套戏言，拙帖也不全是废话妄语。把这帖子从茶座转江永版，与更多喜欢律诗的朋友交流，或许于人于己都会有所裨益。

未经禀告，不宜擅转陈老师原帖，敬请谅解。

陈老师一席话，把人很难想透说明的，说得如此轻松平易、透彻明了。真好！

受老师说诗启发，也学舌谈点体会：

真心喜欢诗，就可以读诗、赏诗、学诗、作诗。

古诗、新诗、土诗、洋诗、快板诗、打油诗、儿童诗……“感于哀乐 缘事而发”皆可成诗，而无病呻吟、生搬硬套则不成其诗。

诗体不少，学诗、作诗可视情而为、慎择所宜。样式和意韵和谐统一，相辅相成，就可望基本“得体”。

旧体诗，又称“近体’或”律诗”,读起来顺口，听起来悦耳，唱起来动人，比其他体裁更富乐感，缘于讲究合仄、押韵、对仗……等基本法则，也就是“格律”。

完全漠视或恣意违背格律所写的诗，难称律诗。不想受格律约束完全可以另择体裁，最好不要把不伦不类的“诗”轻慢地充作“古风”而有悖文理。

反过来说：舞文弄墨、冗辞赘语、 油腔滑调、华而不实之作，即使表面合仄押韵、貌似对仗工整，也难入律诗，更不是真诗，仅勉强可称“韵句”而已，也就是善壎老师揭示的、实不足取的“伪诗”。

懂诗不易，写诗更难。粗浅心得 权当引玉吧。

谢谢善壎老师！谢谢大家！

欣赏和支持两位大师的高论。

回复 1# 六旬童

    完全漠视或恣意违背格律所写的诗，难称律诗。不想受格律约束完全可以另择体裁，最好不要把不伦不类的“诗”轻慢地充作“古风”而有悖文理。

    反过来说：舞文弄墨、冗辞赘语、 油腔滑调、华而不实之作，即使表面合仄押韵、貌似对仗工整，也难入律诗，更不是真诗，仅勉强可称“韵句”而已，也就是善壎老师揭示的、实不足取的“伪诗”。

    即使表面合仄押韵、貌似对仗工整，也难入律诗，更不是真诗，仅勉强可称“韵句”而已，也就是善壎老师揭示的、实不足取的“伪诗”。

   非常赞成你的说法，尤其是对那种舞文弄墨、冗词赘句、油腔滑调、华而不实之作有不但不喜欢，还有反感！

   我就想；只要认真读诗，读得多、读进心里去了，应该能自己吟出好诗来了！

回复 5# 瓦屋下

 问好瓦屋下！

赞同您对今人学、写律诗须注重体式、用韵和情致的灼见。说实话，六旬学诗多得益于老兄的熏染呢！

谢谢！

回复 4# 火土重生

   火版见多识广精力充沛，文思敏捷必臻力作。
   热心期待老兄的好诗！

回复 8# 周行

     周行的诗词日新月异，力作频呈。向你学习！

转茶座跟帖来跟六旬童兄：

    （大队部）这一帖说清了许多事，大致就是这样了。

      我们的“诗话”很多，都是历朝的诗歌评论，不见有从格律入手的。这一方面是说，作为一种体裁，它应遵守的规矩是一个默认的前提；另外就是，我们祖宗的文艺批评，从来也是看本质（自然是艺术的本质）。所以李白见了崔颢的《黄鹤楼》不是说你老兄不合平仄，让我帮你改一改。而是给予高度评价。六旬童兄说的“感于哀乐 缘事而发，皆可成诗”说到点子上。大队部兄关于用韵的观点我也是认同的。完全依唐宋人口音，一部《佩文韵府》松不得手。那“东”字和“冬”字不押韵，今天怎么也说不通。

    做旧体诗讲究炼句，所以诗圣也追求“语不惊人死不休”。一般而言，好诗多有佳句可摘。今日偶见采青诗，就为之倾倒。她的作品，别的不说，首首有佳句。

回复 10# 陈善壎

人的思绪常出所料。读您赐帖和所引采青、海客佳构，忽然想起刘人熙的一首七绝：

      长沙旧是人才地  迁客骚人过化多

      一波一折皆绝倒  未敢放胆泻银河

回复 7# 六旬童

  谢谢你的鼓励！

  我现在不敢写古体诗词，就是在心里有事的时候表表心跡而已。