“小马”的父亲叫“老马”的终于出场，说自己是普通职员，车子是借钱买的。

 网友质疑，通过“人肉搜索”，真相大白：老马是5000万资产的某公司法人代表，民间所谓“老板”是也。轿车是一次付款特地购与儿子的。网友颇有微词。马老板再度出场，辨说老板也是打工者，是为国家打工。说自己的妻子，老妈都急病了，全家几乎崩溃。并且暗示，如果他有个三长两短，受害者的医疗赔偿就没有了着落。他还沉痛地表示，这一事件将人家害了，将自家毁了，“害”指向“他”，“毁”指向“己”，用词蛮巧妙，人也蛮灵泛。使人几乎要对他掬一颗同情的眼泪了。可是，受害青年第四天才能开口说话，医生说，即使救活，也可能要割掉一个肾。

 我不想评论小马的驾车肇事逃逸和马老板的说谎，这自有公论。

 我想到了社会上的“炫富”“仇富”问题。如果“炫”仅止于亮一下十多万的手机，几十万的貂皮大衣，百把两百万的轿车，有人也许会“羡慕”，有人也许会“不屑”，不大可能“仇”的吧。如果发展到用钱开路，混进政治中心，时时企图左右政策和法律；捧上道德高地，向公众，特别是向弱势群体横加指责；甚而至于大言不惭“拿钱买命”......对这些“恶性炫富”，怎么能不“仇”呢。如果“给100万”真地“行了”，马老板的全部资产就可以与50个人的伤残死等价。我真地害怕是这50人之一。

 如果富者是“儒商”心怀，“绅士”风度，热心公益慈善事业；对农民工，环卫工以礼相待，敬畏别人的生命，包括草根弱者的生命超过敬畏自己的生命，普罗大众怎么会“仇”呀。“爱”都唯恐不及呢。有“仇”比尔.盖茨，李嘉诚的吗？