关于情与礼的思考—《错失今生》回帖

首先要谢谢所有点击我的文章《错失今生》，回帖或没有回帖的朋友们，谢谢你们对本话题的关注与讨论，更要谢谢你们能够各抒己见，畅所欲言。综合起来基本上是三种意见：批评谴责，能够理解，无可指责。我就不一一回帖，谨以此文作为所有跟帖的回复。

我写的这篇小说，是一个女人和一个男人的生活道路上一段小小的插曲，就象平静的水面扔进了一个石头，激起了一个浪花和几道涟漪，复又归于平静。在此之前和在此之后的娟都是那样快乐幸福，她的生活没有什么变化。慕和萱也回到从前的生活，但他们的生活多少会有一些改变，慕因为说出了深藏十二年的爱会感觉轻松些，却又多了几分遗憾；萱却多了些爱与被爱的感动。

首先说说男主人公。有人说他是：人到中年还想移情别恋。真的是移情别恋吗？其实他并不是移情别恋，而是情有独锺。你看：“当时萱刚答应丈夫做他的女朋友，难怪慕知道后怅然若失。但他们因此成了朋友，娟在萱家见到慕几乎是一见钟情，然后就以北方女子的果敢大方紧追不舍，而慕一直是淡然处之……直至萱结婚的那天，从来不沾酒的慕喝得酩酊大醉被送进了医院……之后不久慕和娟也结了婚……原来他一直爱的都是萱，原来他和娟结婚也只是因为可以永远守在萱的身边！”因为他所爱的一直就是萱并不是娟，故而谈不上移情别恋，我想充其量只能算是“身在曹营心在汉”，但世间同床异梦的夫妻何止千万对！这应该也算不上什么大罪吧？

也许会有人说他既然不爱娟，又为什么要和她结婚呢？纵观世间的婚姻，又有几个是因爱而婚的呢？且不说当今社会上的政治婚姻、经济婚姻、商业婚姻和形形色色没有爱的婚姻，中国自古历来就是有情人难成眷属，要不然为什么总是说“愿天下有情人终成眷属”，如果容易就不会有此祝愿了。所以，也只有这个遵规守矩的慕，才会因为萱结婚而用与娟结婚这么个笨办法来“永远守在萱的身边”。虽然慕不爱娟，但“虽然他一直在心中默默地爱着萱，但婚后他守着对娟的承诺，做了一个丈夫所能做的一切，因为他让娟觉得那样幸福。”从这个角度来看，我认为慕是信守了对亲人的承诺。至于不爱娟而和她结了婚，前题是娟很爱慕，这应该还说不上是什么欺骗吧？如果要说他有错，那就是慕太遵规守矩：婚前不敢竞争（考虑先来后到）、离婚时没有大胆追求（固守传统的世俗观念）、爱了十二年还要借酒吐真言（礼教高于一切）。

我们再来看看女主人公。有人说她是虚伪又龌龊，是个比小三还讨厌的卑鄙小人。当真如此吗？非也。对于慕的爱，她一直都不知情，因为大家都是朋友，所以她一直以来与慕相处都是君子坦荡荡。因此，当慕向她坦陈爱意时，“他的话让萱惊骇，萱说：这怎么可能？平常你是那样道貌岸然，那样正统正直，而且你也从来没有过什么表示！……萱转身跑出了书房，心还在怦怦直跳，萱靠在墙上想让自己平静下来，脑中是一片混乱。”从这里我们可以知道她在之前是从没往别处想过。可以说，在萱慕然回首时才恍然大悟，心中就突然有了一种被爱的感动。直到此时，她在认真审视两人之间的关系时，才知道原来在不知不觉中自己也爱着慕。我想，无论是谁，在被人呵护了十二年之后能够不被感动吗？

一定会有人这样说：那现在她知道了。是啊，现在她知道了，作为娟的朋友，她首先想到的就是娟：“萱能接受他的爱吗？他那款款深情，他的默默等待，他十多年的孤寂，甚至是他那天酒后渗透出的火一般的爱，都让人无法抗拒，无法逃避。但萱不能，如果萱接受了慕，那娟和孩子怎么办？萱能把自己的快乐建筑在朋友的痛苦之上吗？能吗……萱哽咽的对他说：为什么？你为什么要这么做？你明明知道只要捅破了这层纸，我们就可能连朋友也没得做！因为你已经不能爱我，你应该爱娟！她是那么好，她对你那么好，她没有你会活不了……终于萱轻轻地抽出自己的手，轻轻地摇了摇头，轻轻地问了一句：可是，娟呢，你打算把她怎么办？”面对慕的表白，她一直都很理智，一直都在为娟考虑，而没有考虑自己，最后她还是选择了默默相守，婉拒了慕的请求。从这个角度来看，我认为萱是信守了对朋友的真诚。

最后我们再来看看两人的关系。有人说他们是两个背叛者，真是这样吗？让我们打开文章，在那个喝了酒的下午之前，“说起来萱认识慕还在娟的前面……他虽然和萱是好朋友，但他也是萱最要好朋友的丈夫！他们谨守着这种相知相解的好友关系，从没有跨越过雷池一步，十多年时光就在不知不觉中过去了……”既然十多年以来他都没有表白，应该说他从来就没有打算表白，怪只怪那天中午多喝了点酒，借着酒劲不管不顾地将心中埋藏了十多年的爱说了出来，这也是所谓酒后吐真言，不算大罪。看来，酒不仅是伤肝，有时还会伤心哦，所以还是少喝为妙。

那么之后他们是如何处理的呢？“几千年的等待，三生的来来回回、寻寻觅觅，是对是错、是真是幻，前生债也罢，今生孽也罢，有些感情是注定没有结果的。突然间他们都明白，他们又错过了今生！他们不能为了自己的快乐而毁了娟的幸福，他们几乎是同时悟到了这一点，慕的眼中慢慢地浮上了泪光，看到慕眼中的泪，萱的心有一种错失今生的痛楚……从此他们的心就只能隔着银河相望了，为了娟的幸福他们只能默默地相守终身，这是他们自己的选择……”可以说，如果换了别的人，也许便会将两人的深情演绎成轰轰烈烈的婚外情，而他们首先考虑的却是娟的幸福，最后用理智战胜了自我，相约保持原来的关系，选择了“隔着银河相望，为了娟的幸福他们只能默默地相守终身”，让一切回复到原来的平静生活。

不错，慕是吻过萱一次，但那只是酒后失态，而决不是一种“偷情”；他们是拥抱过一次，但那只是爱人间的诀别，此外并没有做过什么越礼之事。何况，他们虽发于情，却止于礼，完全遵从了中国礼教的要求，理智地选择了默默相守。人非圣贤，孰能无过？但若要是就以这样一次小小的“真情流露”，就指责他们是“卑鄙、虚伪、龌龊、无耻的婚外恋者”，以我看来，不仅是言重了，恐怕也有失宽厚。

人生于世要想遇到一个真诚相爱的人不容易，有时生生世世寻觅而不得，有时虽然相遇却又错失，的确让人扼腕叹息。错失是真的很痛、很痛，甚至可以说是痛入心扉！但人生不仅仅有爱，还有其他许多东西，比如承诺、真诚、友情与道德……所以，有些真情是注定没有结果的。即使是默默地守望，我们也能感受到爱的崇高与美丽。

正是因为人具有理智与理性，所以，才会有错失今生的故事发生，错失今生谁都不愿意，只是我们生活在这个世上.就会有很多身不由己和冥冥中早就注定。如果一段感情真的没有结果，能这样两心相印地默默相守终身，细细地回味时真的是一种幸福……因为她是慕心中唯一那朵永存不败绽放着的玫瑰，女人能够如此，更有何求？

我不想说他们多么高尚，但他们确实是知书识礼、重情重义，有血有肉的两个人。人是情感动物，有情有爱并不是罪，重要的是如何正确处理情与爱，为了守护娟的幸福，为了信守对亲人和朋友的承诺与真诚，有情有爱却能做到发于情，止于礼，我想这就是爱的较高境界了。

上面所述就是我关于情与礼的一点思考，仅仅只是我个人的观点。最后，我要再次谢谢所有点击我的文章《错失今生》，回帖或没有回帖的朋友们，谢谢你们对本话题的关注与讨论。

祝朋友们健康快乐每一天！

（注：红色字是引用《错失今生》的原文）

回复 1# 包子馒头

  非常赞成你的说法，我自己却写不出你这么细腻的、有说服力的文章。

  有人说“没有爱的婚姻是不道德的婚姻”，那么请想想我们的父母们，他（她）们在包办婚姻后，不是有绝大多数都能相守一生吗？当今青年恋爱结婚的离婚率较之上一辈高到哪里去了？

  人是有感情的，发乎情而能止乎礼，既没有伤害他人，更没有危害社会，就不必要再指责他（她）们了，否则我认为有自命清高、娇情之嫌！

    楼主擅长于思考，情感的问题还没有讨论完，在此文中又提出了一个“礼的课题。我们知道：情与爱不是一回事，情感与婚姻更不是一回事，情爱与……这之间的关系是非常错综复杂的，不是一个小故事能讲透的，更不是一、二句话能讲清楚的。《错失今生》作为一个短篇小说，在写作技巧上是成功的，但作者在要表达的主题思想内涵上，却因为文字太少，而未能完全展开进行描写，以致于引来这么多的不同看法，是正常的。如果用一部中篇来表述，就比较贴切了。

    正如诗歌主要是靠感情来表现、散文主要是靠真实来表现一样，小说则是靠人物（故事）来表达作品的主题思想的（定义：小说是以人物活动为中心，通过完整的故事情节和具体环境的描写，广泛而多方面地反映社会生活的叙事文学体裁）。《错失今生》基本接近了“小说不在于把一个不重要的事说得很重要，而在于把一个很重要的事说得不重要”这一论点——只是宥于篇幅的限制，没有将这几个人的性格表现得淋漓尽致。以上纯系个人管见，不知对否？

回复 2# 火土重生 在看完《错失今生》之后 ，我心里感慨万千，为萱和慕的爱情婉惜，既认为二人是理智，高尚的，也认为二人是传统道德观的殉道者，实为不值。所以就跟帖说了一句：“是对还是错，只有天知道”。现在看了包子馒头《错失今生回帖》，对《错失今生》原文有了更深的理解，对作者的观点有了强烈的共鸣。

  这世间上的婚姻，实在是凑合的多，交易的也多，因爱而结合的却少之又少。可是，人是感情丰富的灵长类动物，而人的思维和情感又是别人无法禁固的，所以就衍生出了许许多的悲喜剧。

回2#火土重生：

    你说得不错，我们的父母辈也没有爱，绝大多数也能相守一生，这就是中国几千年的礼教所起的作用，按照传统观念是要“嫁鸡随鸡”，是要相敬如宾，是从一而终，加之国民文化水平不够高，精神生活的要求相对也少，除了丈夫接触别的男人机会更不多……所以能够相守到老。

    而现代人相比老一辈，不仅文化水平高了，精神生活的要求也高了，自由恋爱的比例也要大多了，相对来说也生活在一个更宽松的时代，传统观念的束缚相对弱了，所以才会与老一辈人的生活有了天壤之别。你说得好：人是有感情的，发乎情而能止乎礼，既没有伤害他人，更没有危害社会，就不必要再指责他（她）们了。

    谢谢火土兄一向以来的关注与支持，祝好！

回4#孟晓：

   谢谢你的关注与欣赏，你说得好，《错失今生》作为一个短篇小说，因为文字太少，未能完全展开进行描写，以致于引来这么多的不同看法，这确实是正常的，所以回帖中我也只是说说自己的思考。

   还要谢谢你的指点，一般来说，我写散文多些，并不擅长于写小说，有了好题材就想试试，包括前发的两篇，都是一种尝试性的写作。你说得很好：《错失今生》宥于篇幅的限制，没有将这几个人的性格表现得淋漓尽致。所以，今后还要好好向你请教请教，你可不能保守哦！

      人类区别于动物，是因为有思维、有情感、有理智！

 细腻的好文字，公正人性的思考，让我赞成楼主所说！尽管现实中慕少萱也不多，但真实生活里能像慕与萱这样做人处事的，还是很要一定素质和定力的！

 几个生活在斑斓世界的人，能都如此，我很佩服！

 谢谢楼主的原创和思考！赞你啊！

回复 5# 车窗外

回5#车窗外：

      你说得对：纵观世间的婚姻，实在是凑合的多，交易的也多，因爱而结合的却少之又少。由这个话题产生的故事很多，也衍生出许许多多的悲喜剧。要不何以说是人生如戏，戏如人生呢？

      谢谢关注与欣赏，祝好车窗外！

回6#车窗外：

离婚率高这个现象在我看来是社会文明进步的体现。想想封建社会那些殉节的悲惨妇女，非常的害怕。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

      你说对，当前离婚率高确实是社会文明进步的体现，但同时它又是一个敏感的话题，以我看来一种现象存在于社会，总是会有它的道理。如果你去过徽州，一路上有多少牌坊，都是用殉节妇女的血泪所筑成。我想，现在和今后都不会再有这样的事情发生，毕竟社会正在进步中。

回9#方子：

      是啊，女人能够成为男人心中永存不败绽放着的玫瑰，更有何求？张爱玲说过：男人们总是有一朵白玫瑰，一朵红玫瑰．跟哪一朵玫瑰结了婚，另一朵就成了永远开在心头不谢的花。生活中那一朵玫瑰早晚要调谢，变成黄脸婆，而心头的那一朵却是永存不败的绽放着。更何况萱还是慕心中那唯一的一朵呢！

回复 13# 王幽

  “酒后吐真言”这句话不全对，我差不多喝了60年酒了，也喝醉过，我感觉真正喝醉了的是睡、是人事不知，怎么能“吐真言”，所谓“吐真言”是人处在半醉半醒之间，思维是清晰的，话却难说得清楚，（形于如大舌头、结巴子）这用知道就里的人来说叫做“以酒盖脸”，说对了；倾诉了自己心中所想，不再郁结心中，对身体有好处。说错了；事后可以不认帐，诡辩是酒后胡言乱语，作不得数的。但是大部分人就说成是酒后吐真言了。

   这是一个曾经的“酒鬼”对“酒后吐真言”的理解，

回复 1# 包子馒头

  《错失今生》再读一遍，包子的文情节细腻，异性之间的情感，永远的话题。慕和萱较为理智并未触及底线，却体现了生活中情与礼、性与法的振荡现实。

   我为包子的这篇小说及文章感到遗憾。倒不是说作为小说篇幅嫌短，那是写法如结构的问题，主要还是思想观念，从后来的文章中已经补白充分了，但遗憾的恰是这里。这篇小说似乎是与包子早先发过的帖子《放下》（不知记错没有）有关联，只是角度不同，思考更深了。我以为这个爱情故事是典型的中国式的，西方人读到这样的故事一定迷惑不解。他们当然不会明白，强大的传统力量（“礼”）是完全可以淹没人性的。这个故事在小说里没说出的结局在文章中补充说明了：“归于平静，”“有情有爱却能做到发于情，止于礼。”但是真的“平静”了吗，不如说是心死吧？没有了爱情，还有“礼”在，这就是中国人爱的较高境界了吧？孔子说《诗》“可以怨”，看来老先生糊涂了，礼字在后面管着，怎么可以怨？怨也是假的，充其量只是一朵涟漪。

   面对不爱的“黄脸婆”，藏着“心中那唯一的一朵”，守着吧，这也是一种执子之手，与子偕老。呜呼！

回复 22# 然哥

错失今生，痛苦一生。。来世未必能相逢...天下有情人啊，千万不要错失今生！悔恨一生！  55555555

  当今物慾横流、金钱至上

    问世间；情为何物？

回10#知足长乐：

    你说得真好：人类之所以区别于动物，就是因为有思维、有情感、有理智！正因为如此，这才会有“错失今生”的故事，才会有默默相守。我想，能够默默相守未必不是一种幸福。

    谢谢关注与欣赏，遥祝秋安！

回11#雨晴：

    虽然有些人一沾情与爱，就认为世间没有高尚的人，但现实生活中确实存在慕与萱这样的知识分子，遵守的是千百年以来做人的本份，尽管要做到这一点还是很要一定素质和修为的。之所以写下这篇文章，正是因为欣赏主人公的为人与品德。

    谢谢关注与欣赏，祝好雨晴！

回12#火土重生：

    我不想说他们多么高尚，但他们确实是知书识礼、重情重义，有血有肉的两个人。人是情感动物，有情有爱并不是罪，重要的是如何正确处理情与爱。火土兄说得对：国人的道德规范是必须遵守的。

    谢谢关注与欣赏，祝好！

回13#王幽：

     关于情与礼，确实是一个仁者见仁，智者见智的话题。比如说你认为这种默默的相守是一种苦苦的守望，是一种漫长无边际的情感之旅。而我的看法却是：两位主人公既然选择了默默相守，那么这段情在现实生活中就已经中止了，在精神上这段情却成为了心中的珍藏，在思想上这段情会经常让人回忆。当回首这段情的时候，心中会有爱的甜蜜与感动，会有一种恬淡的幸福感，因为无论是谁，知道有人这样穷其一生默默地爱着自己，应该会觉得幸福快乐，人不能太贪心，有友如斯，更有何求？

    谢谢关注与回帖，我的一篇文章能引起如此激烈的讨论，证明大家很关注这个话题，这让我很高兴。再一次谢谢所有回帖与没回帖的朋友们！

回复 29# 包子馒头

  自从女娲娘娘造出人类以来，爱情就成为一个永亘不衰的话题，无论民间传说还是书籍记载，无论舞台艺术还是民间说唱。人们都喜欢倾听或者编说故事。古人给我们留下了《牛郎织女》《西厢记》《天仙配》《红拂女与李靖》《司马相如与旧文君》《孔雀东南飞》……《红楼梦》更是登峰造极。经典的爱情故事给人以启迪，智慧，以美的享受，无论是悲剧还是喜剧都深深打动着人们的心……

  琼瑶的作品为什么感人，韩剧为什么获得中国观众的青睐，这不是明摆着的吗，感谢包子的这篇佳作，希望还有其它姐妹篇上网，还希望看到其它网友的这类作品，期盼中！

    “……还要谢谢你的指点，一般来说，我写散文多些，并不擅长于写小说，有了好题材就想试试，包括前发的两篇，都是一种尝试性的写作。你说得很好：《错失今生》宥于篇幅的限制，没有将这几个人的性格表现得淋漓尽致。所以，今后还要好好向你请教请教，你可不能保守哦！”——包子：我觉得你的散文写得好，特别是具有思辨性的散文写得好（而抒怀的散文又比游记散文写得好）。

    你的小说则只有这篇才使我欣赏（前两篇没有印象），但这篇中的文字描写由于少而精，以致于有点像列出了一个“长作品”的提纲和情节梗概。几千字是很难将一个复杂的“三角恋爱”关系刻画得完整无缺的（也可以比方：《错失今生》的“骨架”已经很稳了，而“血肉”还不足。骨架即指故事情节；血肉即指细节描写。骨架松散会给读者拖泥带水的印象，缺乏血肉则会形成概念化的文字，但你能在最初的尝试中就写到这种程度，这一般人是达不到的，应该是得益于你散文的写作基础非常牢实的原因。你若全力投入写小说，一定能写出很好的精品来（不过我劝你莫去钻，小说的构思太伤神）。

    其实我也没有真经验，那部“长篇”就已经遭遇出版的“滑铁卢”，初审马虎过后，出版社的“三审”没通过，签约了还要“反口”。我删除涉及文革及伟人的所有记述描写，又要改书名……我很着急：两部小说一部都出不成——这不就说明我这人的缺陷和不足吗？就啰嗦到这里。

回31#孟晓：

      谢谢你的点评及指教，让我受益匪浅。我之所以散文写得多点，主要是散文比较随意，没有那么多的束缚，可以海阔天高，任意联想。正如你所说，小说的构思太伤神，而我又比较懒不想多劳神，所以写得少，写下的这几篇只是觉得题材好，不写小说可惜了，因此就试着写写，会引起如此激烈的讨论却让我没有想到。不过，一篇文章能够引起争论也是好事，证明这个话题让人关注，我还是高兴的。

      你的小说虽然暂时还没有通过“三审”，但并不证明小说写得不好，还有一个对不对编审味口、符不符合形势要求的问题，这些都不是我们所能左右的。我相信你的小说迟早是会出版的，不要为了对编审的口味而改写，迎合别人就会失去自我，到时换一个编审又有相同的问题，那改到何时是个头呀，我等着拜读你的小说！

回17#乐闲：

     你说得不错，我们这代人不少人都信仰过柏拉图，至今我仍认为精神是情感的核心。将爱升华为一种精神，是更高层次的爱。其实，两心相印，默默相守，就是这种爱，我想人到中年更多的是期待精神上的滋润，所以我认为默默相守也是一种幸福与快乐。

    谢谢关注与欣赏，顺祝秋安！

回18#车窗外：

      你说得对：确实如此，文章写得太长，总是有点让人看得不耐烦，因此没看清楚细节，误读作者的立意也是正常的。不管是发表什么看法，都是表达了个人的一种观点，至少他是关注了这个话题，能够做到百家争鸣是件好事，我都很欢迎。

      谢谢欣赏，顺祝安好！

情感这个话题太微妙了，有时当局者清，旁观者迷。有时又旁观者清，当局者迷。

我就当一名旁观者吧，看你们纸上谈兵。

拜读包子姐的好文！

拜读各位好回帖！

         愚以为包子君的这个短篇小说是比较成功的，三个人物个性鲜明，立得起来。故事情节也交待得非常清楚，给人较深的印象。

    因为是较敏感的话题，所以在传统观念束缚下，加之文化层次、心理层次、以及情商的高低而有不同的意见或顾左右而言他，都是可以理解的。能引起这么多人的关注，已经达到了它的文学效应，可喜可贺！

    非常赞同包子君后面这段话：我们这代人不少人都信仰过柏拉图，至今我仍认为精神是情感的核心。将爱升华为一种精神，是更高层次的爱。其实，两心相印，默默相守，就是这种爱，我想人到中年更多的是期待精神上的滋润，所以我认为默默相守也是一种幸福与快乐。

    谢谢包子君的美文！

回复 34# 包子馒头

   “不管是发表什么看法，都是表达了个人的一种观点，至少他是关注了这个话题，能够做到百家争鸣是件好事，我都很欢迎。”

    我个人的观点如下：

    1、那个男人在该说“爱”的时候没有说，后来又急于要将“爱”说出，以此形成种种纠结，小说没有超出“琼瑶”式的框架，斧凿痕迹明显。

    2、男人的确会有许多“爱”，（通常叫“喜欢”）但真正懂“礼”的男人，不会随意说出这“爱”字，车尔尼雪夫斯基的《怎么办》、雨果的《巴黎圣母院》、伏尼契的《牛氓》等，早就诠释了什么才是高尚的“爱”。

    3、高尚的“爱”不仅有生理属性，更应有社会属性。小说中的男人当他说出“爱”的时候，以及小说中的女人由此产生被“爱”的兴奋，都可看作一种原始冲动，谈不上高尚的“爱”。

    4、小说中的男人只怕是没有读过《怎么办》、《巴黎圣母院》、《牛虻》，倒是琼瑶地地道道的“粉丝”。对于“爱”的美学含义，他还要补课学习，尽管身为高级知识分子的大学教授。

    5、琼瑶的言情小说（也包括所谓韩剧），我一直不屑，基于两点理由：一是内容浅薄，多为有闲阶层的无事生非；二是构思俗套，无非是“我爱你，你又不爱我，你爱他，他又不爱你”，扯来绊去，弄出些“所谓伊人，在水一方”来，赚衣食无忧的少男少女的不值钱的眼泪。

    6、“礼”，中外都有，前面所举的外国小说都是男人有“礼”的反映。如果男人真正懂“礼”，要就当众明说“爱”与“不爱”，让当事人重新作出选择，要就什么都不说，将“爱”珍藏在心底。小说中的男人既不摊开说，又要偷偷说，谈不上“发乎情，止乎礼”，而是虚伪行事，非常不尊重人。

    总之，“爱”的层次不高，小说的价值就低。

    恕我直言，敬请指正。

回37#寒乡：

   谢谢你坦陈自己的观点，但我却不能完全同意你的看法。萝卜白菜，各有所爱，你不喜欢琼瑶小说和韩剧，但不能因此就贬低它们的文学价值，既然这些故事拥有这么多的欣赏者，就充分说明了它们有内容有价值。

   爱是文学创作永恒的主题，椰风海韵说得好：因为是较敏感的话题，所以在传统观念束缚下，加之文化层次、心理层次、以及情商的高低而有不同的意见或顾左右而言他，都是可以理解的。正因为如此，每个人对于爱的理解与处理都会有所不同，这就是所谓仁者见仁，智者见智。不管是持什么观点，只要你自己觉得好就行。

   谢谢你的回帖，也谢谢你关注本话题。

回复 38# 包子馒头

   你不喜欢琼瑶小说和韩剧，但不能因此就贬低它们的文学价值，既然这些故事拥有这么多的欣赏者，就充分说明了它们有内容有价值。

   文学作品的价值不是由一时有众多欣赏者决定的，也不是谁能贬低的，是它本身存在的，是可以与其它作品相比较见出的。

   例如《红楼》虽一时贬为“禁书”，却终究抹杀不了它的巨大价值。又例如六朝以来的宫体诗，创作者、欣赏者众多且历时甚久，却价值无几。

   至于我不喜欢琼瑶小说和韩剧的具体理由，已在上次跟帖中说明，并非毫无根据地“贬低”。

   “萝卜白菜，各有所爱”，这倒是客观存在的事实。

回19#火土重生：

   看来火土兄对酒后吐真言还蛮有体会，不管是真醉还是假醉，也不管是说对还是说错，总之是在借着酒气说出平常不敢说的话，这也可以算是吐真言吧？

   谢谢你的精彩回帖，也谢谢你的经验之谈。祝好！

回20#夜深人静：

   在现实生活中，永远都存在情与礼、性与法的争斗与选择。这就要看当事人如何处理了，我想，各人有各人的理解，各人有各人的做法，所以各人有各人的人生道路，只不过所要承受的是自己而不是别人。

   谢谢你的关注与回帖，也谢谢你的大度与宽容。

回复 42# 车窗外

       言之有理，赞！

回复 42# 车窗外

   如“下里巴人”虽不高雅却和之者众，“阳春白雪”虽然高雅却难以引起大众的附和。

   再重申一遍本人的观点：

   文学作品的价值是其本身存在的。

   用“下里巴人”、“阳春白雪”来划分作品价值，用和之者众寡来辨识作品价值，是不合逻辑且说来好笑的。例如李杜的诗篇是“阳春白雪”，难道不“引起大众的附和”吗？又例如大跃进民歌是“下里巴人”，难道一时“和之者众”就价值高吗？

   中国人的爱情，在《诗经》.国风的年代其实是大胆、热烈的，不论男女；只是到了礼教逐渐控制了人心尤其宋明理学“存天理，灭人欲”的时候，中国人的爱情就变成了病怏怏的死相，并流毒至今。明明有爱却不敢爱，不爱却还要做夫妻，在虚伪的“举案齐眉、相敬如宾”中陶醉，这是什么道理？这不是正常的伦理道德，而是扭曲了的人性，是中国人失去了自我、自由意志后的自欺，是读多了坏书的结果。正是在这样的中毒状态中，中国人没有真正的爱，有的只有欲。当然，这不是所有的中国人，还是有相信爱、坚守爱、追求爱的人，可惜这些人本应该成为社会的主流，却都不幸成了另类。《错爱》中的三位“高知”并不是外星人，也不是西方人，而是被礼教牢牢束缚而无力挣脱的中国人。他们最后都放弃了爱，涟漪终成死水；毕竟，爱情并不是人生的全部。从某种角度看，这样做也是一种“维稳”，维系了家庭、友情、社会，只除了自我。这也算是一个案例，一个文本，在中国人的情感史中会有其一页，尽管有点难堪；对此人们可以理解甚至同情，但断不可拔高到精神升华的层次：这已不是虚饰矫情，而是礼教的公然张扬。

   说到这篇小说，我觉得可看成一个故事梗概，或者小说的缩写本；孟兄说的我以为得宜，在这个已经很好了的基础上再好好构思一下。语言、技巧都是很不错的，还是要设法让人物立起来，还需要细节的支撑。不妨把这里当成一口井，挖下去，必见涌泉。

   我一向关注包子的原创帖，还有湖知网其他一些人。有时候还故意抬杠。对我而言，很珍惜每一次学习的机会。“知肉味美，望屠门而大嚼”是也。

回复 47# 大队部

 《错爱》中的三位“高知”并不是外星人，也不是西方人，而是被礼教牢牢束缚而无力挣脱的中国人。他们最后都放弃了爱，涟漪终成死水。

    请认真理解我的第六点看法：

  《错爱》中的男人既不摊开说，又要偷偷说，谈不上“发乎情，止乎礼”，而是虚伪行事，非常不尊重人。至少不尊重他的妻子，这是不公平的，与私欲有关，与“礼教”无关。

    如果男人真正懂“礼”，（不是指旧礼教，而是指尊重人的新道德）要就当众明说“爱”与“不爱”，让当事人重新作出选择；要就什么都不说，将“爱”珍藏在心底。分手或相守，都是可以选择的，但必须体现做人的基本道德原则是：坦诚和公平。离了这一点，还谈何“爱情”？试问：不坦诚和不公平的“涟漪”，有谁能容忍？有谁愿意承受？

    爱情不是孤立的，它与道德紧密联系，《错爱》之所以为“错”，便在于此。

回复 49# 寒乡

      此事又岂止是尊不尊重的问题？尊重了又如何？这不是选择题——无法选择。谁也无法帮他们选择。爱只有真和假，没有什么公平。“高知”的爱情方程式无解。

回复 50# 大队部

    值得庆幸的是， 现如今越来越多的中国人，在遇到此类问题时，选择了“好说好散，重新开始”。这虽不是人世间爱情的最佳选择，难免会留下遗憾和伤痕，但至少做到了一定程度的坦诚和公平，比残酷的无爱婚姻和虚伪的婚外恋要合理些。

回复 52# 大队部

   最怕的就是《错爱》这样的状况，不生不灭；于己于人，都虚伪地捱下去。这“看上去很美丽”，但真的不美丽。

   老兄所言，举双手赞成！

我觉得既然是短篇小说、是故事,那就权当作欣赏品,喜欢、觉得有味就多看两遍,回味回味；觉得不对口,看一遍足也；何必为了情和礼进行批驳,是对?是错?谁也说明不了谁；我看文章最喜欢的还是看文采,至于作者的意图什么的,与我无关,我也不去深究,我也没有水平去深究。

    非常钦佩王幽的伦理剖析能力！真如你所说：“发于情、止于礼”这是在情感纠结的人类社会中的一种高尚行为，是人们在情感的旋涡中无以自拨中所希望、所赞颂、所遏制的一种德行……——因为“礼”既是人与人之间沟通的桥梁，也是人与人之间隔绝的围墙。

    非常钦佩大队部的记忆力！若如你所说：“这篇小说似乎是与包子早先发过的帖子《放下》（不知记错没有）有关联，只是角度不同，思考更深了。”——这说明包子在探索小说的创作方式，并且取得了一定的进步。

    非常钦佩寒乡的文学素养！同意你所说：“文学作品的价值不是由一时有众多欣赏者决定的，也不是谁能贬低的，是它本身存在的，是可以与其它作品相比较见出的。”——也不完全是在当代就能体现出它的真正价值，名作品是要经过时空检验的。但我觉得：好小说要揭示社会课题，历史才会承认它；好作家要为百姓说话，人民才会记住他们。

回复 55# 孟晓

    好小说要揭示社会课题，历史才会承认它；好作家要为百姓说话，人民才会记住他们。

    孟兄所言，举双手赞成！

   个人认为，从社会重大题材入手，可以写出好小说。从人之常情入手，也可以写出好小说。

   从思想内涵上看，文学作品之所以为好，就在于能弘扬“真善美”，就在于能揭露“假恶丑”。

回47#大队部：

    你说得不错：爱情是一个复杂的问题，因为牵涉到家庭、家族、社会甚至国家，故爱情的悲剧不断上演；爱情又是一个简单的问题，是个人的私人的事；当社会把道德和利益加之于爱情，爱情便失去了本真。

    爱确实应该保持其本真才显可贵，但是我们不可能脱离社会、家庭、道德而独立地奢谈爱。所以，又如你所说的那样：真的不美。这个“不美”，我个人的理解应该是说不完美。我想，有着如此多束缚的爱当然难得完美，这自古历来都如是。

    中国式的爱，西方人想必很难理解，但如果真要如你所说的那样：保持爱的本真，敢爱敢说敢破立，那真的会乱了套。不信你到湖知网内问一问卷，一定会有许多人投反对票。我可不敢冒此风险哦！

    我同意你的看法：保持爱的本真才是真爱。但也还是坚持自己的观点：人生不仅仅有爱，还有其他许多东西，比如承诺、真诚、友情与道德……所以，有些真情是注定没有结果的。即使是默默地守望，我们也能感受到爱的崇高与美丽。

    谢谢你的多次精彩回帖，也谢谢你的关注与理解，问好大队部！

     “本真爱情”可以摒弃利益，但不可缺失道德。

     人类懂得用伦理道德规范“爱情”，才逐步摆脱了“滥交”、“群婚”、“一夫多妻”等等，这正是社会的文明进步。无论中国还是外国，只要是现代文明社会，都主张用“一夫一妻制”来规范“爱情”，这就包含道德的制约。即使是所谓“婚外恋”，至少也应有个“一对一”的规则吧，可见两者之间也有所谓“道德”约束。

    “本真爱情”是专一的，但不是专制的。中国社会破除了“婚姻包办”、“从一而终”，提倡“恋爱自由”、“婚姻自主”、“离婚自愿”，这也是社会的文明进步，哪里就“乱了套”呢？当家庭婚姻出现问题时，无论中国还是外国，只要是现代文明社会，“好说好散，重新开始”都是解决方式之一， 这给当事人都提供了出路，还是那句话，这总比残酷的无爱婚姻和虚伪的婚外恋要合理些。难道“无爱婚姻”和“婚外恋”就不乱套吗？ 

回22#然哥：

    真是好对：五味调和随厨手（写手），有意无意在主人（读者）。我什么师也不是，充其量只是一个家庭级的厨手，做的菜既清淡又少油，许多人都吃不惯，只适合自己和口味相同的朋友们品尝。

    谢谢你的建议，将来我有时间一定试试写中、长篇或电视剧，不过目前我还没有时间写长篇。因为孟版早就告诉我：劝你莫去钻，小说的构思太伤神。孟版如此高手，都说写小说太伤神，我一向有些懒散，又怎么会去伤这个神呢？还是写我的短篇为妙。

    谢谢关注与建议，问好然哥！

回23#琴思清远：

    也许错失今生，来世未必能相逢……虽然错失今生，但知道有人穷其一生深爱自己，未必不是一种幸福。谢谢关注与欣赏，祝好琴思清远！

回24#火土重生：

    问得好，当今物慾横流、金钱至上，有了这些东西的侵蚀，世上还会有真情吗？我想世间还是有真情，有那种超出世俗之外的真情。

    谢谢关注与多次回帖，问好火土兄！

       从思想内涵上看，文学作品之所以为好，就在于能弘扬“真善美”，就在于能揭露“假恶丑”。”——寒乡这点说到了关键之处：优秀之作的主题就是“表现人民生活，体现时代精神，反映社会本质。”

回26#麟敏女：

   你说得不错：关于这篇小小说的议论，真可谓仁者见仁，智者见智。各自的直抒己见，无非是个人的性格和经历的取向，都可尊重，无可厚非。这世事本就人生百态，千人千面，只是更多的将个人隐私深藏成为心中的故亊罢矣。

   其实，我写的这个故事，真的非常简单，只是觉得能做如此处理的人并不很多，所以写了下来。没有想过什么文学价值、道德伦理的问题。朋友们却看出了更深层次的思考与见解，正是印证了仁者见仁，智者见智。高兴的是：我的文章起到了抛砖引玉的作用，引出了朋友们这么多的高见。

   谢谢你的关注与欣赏，谢谢你赞同我的观点，在论坛中行走，能有你这样识文懂文的朋友，是我的荣幸。顺祝秋安！

回30#车窗外：

   你说得对，爱是一个永亘不衰的话题。此前，我也写过一篇《爱是文学创作永恒的主题》，不能想象世界失去爱会成为什么样子。我相信，只要心中有爱，笔下有情，再加上基本的写作技巧，就一定能写出好的作品，当然这种爱应该是高尚、纯净的。

   谢谢你的精彩回帖，问好车窗外！

回35#向北挺进：

   你说得不错：情感这个话题太微妙了，有时当局者清，旁观者迷。有时又旁观者清，当局者迷。不管是清还是迷，我总相信：人生于世，是清者自清，浊者自浊，何必去管别人怎么评说呢？

   谢谢关注与欣赏，问好向北！

回36#椰风海韵：

   同意你的观点：大凡这一类敏感话题，在传统观念束缚下，加之文化层次、心理层次、以及情商的高低而有不同的意见或顾左右而言他，都是可以理解的。能引起这么多人的关注，已经达到了它的文学效应。

   说心里话，在写下这个故事的时候，我从没有想到过会在论坛引起如此激烈的讨论，只觉得生活中这个小小插曲，是一篇小小说的素材，当事人的处理也很让人感动，于是提笔下来就这么简单。

   能引起这么多人的关注与讨论，让我觉得这篇小说有它自己的文学价值，通过朋友们的评论，也让我知道作为小说，还可以有更多的选择与处理方式，这对我今后的文学创作也有极大的帮助，真是一个不小的收获。谢谢你赞同我的观点，也谢谢你的精彩回帖，祝好海韵！

              问世间情为何物？？？

              废物！！！

          参与《错失今生》的讨论是一个难得的机会，在某种意义上也是参与者对自己的爱情观的一次清理或再认识。这要谢谢包子馒头。孰对孰错无所谓，本来也没有对错，存在总是合理的。所以讨论是理性的，尽管观点也很尖锐。

    什么是爱情？爱情是彼此相爱。上帝说，你们彼此相爱。相爱才是爱情，也才是爱情的进行时。单思是爱情吗？也是，辗转反侧，寤寐求之是也；不过这是爱情的预备时，是暂时没有回应、一般情况下也没有结果的单向的爱。但是单思由于得不到回应，其表现往往更为强烈而执着，不是伤了别人就是伤了自己：前者就不说了，后者例如卡西莫多（《巴黎圣母院》）和卡尔顿(《双城记》)都因单思付出了生命。可以说只有彼此相爱的爱情并进入婚姻殿堂才是完整的圆满的，更可能得到社会伦理和现实利益的双重祝福。这也说明爱情是有所附丽的，没有得到这种祝福的爱情很容易夭折（《伤逝》）。所以稳固的婚姻大多是门当户对的，豪门大宅的婚姻与“闾阎细民”的婚姻同样具有幸福感。稍有不同的是，“灰姑娘”可以走进王宫或拉斯蒂涅这类的“俊友”们匍匐在贵妇的石榴裙下是因为个体的美貌和智慧抵消了门户的差别，但这不是普遍现象。

    相爱着的婚姻是幸福的，是两个人心心相印的默契。昨天的手机报里有一句话很贴切：“爱很简单：一个你、一辈子、一心一意。”这是两人世界完美的史诗。执子之手，与子偕老，这是多美的情境！当然这只属于相爱着的两个人。但如果是无爱的婚姻呢？会幸福吗？尤其如果在爱情/婚姻中出现了三个人，形成了三角关系，那又会怎样？有一种情况是两个一直相爱的人中间插进了一个第三者，这比较简单，因为容易判定是非曲直；最难以判定的是《错失今生》这种复杂的情况，尤其是两女一男要比两男一女的状况更使人纠结。

    以前的案例或许可以让我们看明白一些。两女一男的案例很多，如《红楼梦》里的玉、钗、黛，《飘》里的卫、郝、梅，等等。但我想用一个真实的而不是小说里的案例即查尔斯、戴安娜和卡米拉的故事与《错爱一生》做个比对，因为两个故事的前半截很相似：男和不爱的女结婚生子，看起来很美。慕也是这样吗？是的，他爱着萱（单思），却和不爱的娟结婚。这前半截是一样的，但后来的选择就大相径庭了：查尔斯顶住了所有的压力，包括可能失去王位，他回归到了真爱。这需要怎样的爱才能做到！这只有归因于基督教徒的坚信心和对爱情的理解。在他们看来，爱情——两个人相爱是唯一性的；所谓唯一性是指相爱是个人的、私人的、独占的、排他的。查尔斯爱戴安娜吗？我以为开始就不爱，为了婚姻试图去爱，但终于还是不爱——因为在他的灵魂深处始终只有那个不够美丽却非常智慧的卡米拉。这是他的、也是他和卡米拉两个人的唯一。正因为这种共识，西方人包括有些失望的英国臣民（他们太爱戴妃了！）很快就接受了这场世纪离婚的现实。而中国人呢？很多人都不明白，“戴安娜这么好又漂亮又能干的媳妇儿你查尔斯凭啥不要？”这就是中国人不同于西方人的爱情观。中国的很多男人不认为爱情是唯一的，所以古人说“泛爱众”，结果就是男人可以妻妾成群，享齐人之福。上面这句话应该还有应该潜台词：“你当国王的多娶几个老婆不就得了？”这话西方人当然不会相信的。中西爱情观的相差极大，其实是宗教信仰的原因。西方人信上帝，基督教义说“上帝是唯一的神”。从这种一元神论出发，得出个人的灵魂是唯一的，源自灵魂的爱情也是唯一的，而灵与肉、爱与欲都是严格区分的。恰恰在这里，中国人将其混同了。由于中国从古至今没有形成一元的唯一的神，造成了宗教的散乱和泛化，所有的神祇都世俗化并成为功利的工具，导致了信仰的缺失，人就没有了坚信心。那么爱情呢？中国男人从来也没有把灵与肉、爱与欲的关系弄清楚过；爱既然不是唯一的，也就变成泛爱，如宗教里的泛神论，蜕变为功利和肉欲的混合体。说得好听一点就是“她们我都爱”。贾宝玉徜徉于钗黛之间，梦里想到的还有秦可卿，他的潜意识里恐怕是“一个都不能少”。

    对中国男人，当然这是极端一点的说法。那么慕是怎么做的呢？如果说慕和查尔斯一样与不爱的女人结婚都是对爱情的叛逃，那么查尔斯迷途知返证明了真爱的存在和胜利，而慕在掀起了一阵涟漪却不敢直面，最后缩回到他并不喜欢的原地，则是对爱情的重复叛逃。又如果说他婚后多年一直躺着身边不爱的女人，心里却老是想着另一个，这岂不是对娟的亵渎？为什么就不能做出改变呢？这只能说明这个男人的萎靡不正、缺乏真情、自欺欺人，或许还寡廉鲜耻。从此他还有爱吗？估计对这两个女人他都没有爱、也不能爱了；他只能用一个冠冕堂皇的“礼”字作为挡箭牌对着娟，对着萱，包括也对着自己。虚伪地活下去，是他的爱情终极之旅。

    说了这么多话，我不是针对谁。我要批评的是中国人特别是男人的陈旧的爱情观。《错失今生》提供了一个绝好的范本。如果包子馒头没有后来的观点阐述，我会说这是一篇好小说。当然，国人既不把真爱放在唯一的、第一位的，我也无话可说。

    抄一首莎士比亚的十四行诗作为我对这个话题的终结：　

    我爱人的眼睛一点不像太阳； 　　

    珊瑚比她的嘴唇还要红得多： 　　

    雪若算白，她的胸就暗褐无光， 　　

    发若是铁丝，她头上铁丝婆娑。 　　

    我见过红白的玫瑰，轻纱一般； 　　

    她颊上却找不到这样的玫瑰； 　　

    有许多芳香非常逗引人喜欢， 　　

    我爱人的呼吸并没有这香味。 　　

    我爱听她谈话，可是我很清楚 　　

    音乐的悦耳远胜于她的嗓子； 　　

    我承认从没有见过女神走路， 　　

    我爱人走路时却沾上了泥土： 　　　　

         可是天啊，我敢发誓，我的爱人 　　　　

         胜似任何被捧作天仙的美女！

回复 69# 大队部

   可以说只有彼此相爱的爱情并进入婚姻殿堂才是完整的圆满的，更可能得到社会伦理和现实利益的双重祝福。这也说明爱情是有所附丽的，没有得到这种祝福的爱情很容易夭折（《伤逝》）。

    但我想用一个真实的而不是小说里的案例即查尔斯、戴安娜和卡米拉的故事与《错爱一生》做个比对，因为两个故事的前半截很相似：男和不爱的女结婚生子，看起来很美。慕也是这样吗？是的，他爱着萱（单思），却和不爱的娟结婚。这前半截是一样的，但后来的选择就大相径庭了：查尔斯顶住了所有的压力，包括可能失去王位，他回归到了真爱。这需要怎样的爱才能做到！这只有归因于基督教徒的坚信心和对爱情的理解。在他们看来，爱情——两个人相爱是唯一性的；所谓唯一性是指相爱是个人的、私人的、独占的、排他的。查尔斯爱戴安娜吗？我以为开始就不爱，为了婚姻试图去爱，但终于还是不爱——因为在他的灵魂深处始终只有那个不够美丽却非常智慧的卡米拉。这是他的、也是他和卡米拉两个人的唯一。

   那么慕是怎么做的呢？如果说慕和查尔斯一样与不爱的女人结婚都是对爱情的叛逃，那么查尔斯迷途知返证明了真爱的存在和胜利，而慕在掀起了一阵涟漪却不敢直面，最后缩回到他并不喜欢的原地，则是对爱情的重复叛逃。又如果说他婚后多年一直躺着身边不爱的女人，心里却老是想着另一个，这岂不是对娟的亵渎？为什么就不能做出改变呢？这只能说明这个男人的萎靡不正、缺乏真情、自欺欺人，或许还寡廉鲜耻。从此他还有爱吗？估计对这两个女人他都没有爱、也不能爱了；他只能用一个冠冕堂皇的“礼”字作为挡箭牌对着娟，对着萱，包括也对着自己。虚伪地活下去，是他的爱情终极之旅。

    大老兄所言，举双手赞成！

   “爱”或“不爱”，都要明明白白，这才是尊重人的男子汉！反之，则是伪君子。伪君子不懂“爱”，更不值得“爱”！《错失今生》之所以“错”，就在于此。

       正如先前我所言:"包子的这篇文章是能引起大家讨论的,"时隔多日,帖子反响强烈,各人以自己的爱情价值观参予讨论,真是仁者见仁,智者见智,一时成为热帖,"爱情"永远是文学创作的主题,也是文学创作的源动力,千百年来多少文人骚客讴歌真爱,抨击出墙红杏,五千年的华夏文化形成了一整套正统的,有普世意义的爱情价值观,为世人所尊循,为世人而接受,所谓"执子之手,与子偕老",就是这种意思!

        "错失今生"里的慕,萱,娟三角恋关糸,我在跟帖里已表明了我的看法,这里不再重复,倒是看了易山君"关于我的回帖的回帖"这一篇文章,觉得易山君以女性较纤细的手法,将这三人的心理分析得到位,是一篇值得一看的好文,我相信每一位知青背后都有一份情感的经历与故事,特别是经历了那种血与火,灵与肉的冼礼而渐渐归予平淡的心灵,对爱与情会有认知和识别能力的,一纸婚书背后,有着怎样一份沉甸甸的责任与承诺,还容得你心猿意马,灵魂出位吗?岂不害了自已又害人!

回复 71# 西岭望雪

    我相信每一位知青背后都有一份情感的经历与故事,特别是经历了那种血与火,灵与肉的冼礼而渐渐归于平淡的心灵,对爱与情会有认知和识别能力的,一纸婚书背后,有着怎样一份沉甸甸的责任与承诺。

  西岭兄所言，举双手赞成！

    高尚的“爱”，必须是有尊严的。

    在爱情婚姻中，男女各方的尊重与被尊重，体现了“爱”的价值。失去了这点，也就失去了“爱”的必要。持这种爱情观的，外国人有，中国人也有，现代社会有，古代社会也有。究其根源，与道德品性有关，与宗教信仰关系不大。例如中国古典文学中塑造的女性人物，刘兰芝之死（汉代）、杜十娘之死（明代）、林黛玉之死（清代）等等，虽然都是悲剧命运，都在“把美好的毁灭给人看”，却让世人明白：宁为有尊严的“爱”而死，不为无尊严的“爱”而活！

    如果让刘兰芝屈从嫁人，让杜十娘容忍李甲，让林黛玉苟活余生，这些文学作品中的女性人物，哪还会有半点美学意义？

    因此，创作以爱情婚姻为题材的小说，在塑造女性角色时，虽不一定要“死去”，但必须认真思考这个问题：她的“爱”与“被爱”，是否有尊严？

    现实生活中的男女伪君子，总是打着“爱情”的幌子，以求满足私欲。辨识这些人还是“尊严”二字：不能给人以尊严的，就是伪君子！他们不值得“爱”，也不值得“被爱”，更不值得写进小说来加以“礼赞”了。

回复 74# 寒乡

“高尚的“爱”，必须是有尊严的。”

  说得好！当年柳湘莲送给尤三姐宝剑为定情信物后，当听说贾府除了两个狮子干净外再无干净之物向尤三姐索要宝剑时，尤三姐拔剑自刎，“揉碎桃花红满地，玉山倾倒再难扶”这气概就体现了女人的尊严。一个人的尊严应该比生命更为重要，如此，尊严被践踏还要那劳什子爱情干什么？！

  “柳湘莲误信流言，寃死尤三姐”

  这也是人言可畏的例证之一，当今这种现象仍然存在，更有害的以讹传讹也是影响团结和谐的罪魁祸首！

回复 76# 火土重生

火土兄，最近看了你的几篇文章回复，感到你也是性情中人。。 问候你！天气炎热，爱护身体！祝好！！

回复 77# 琴思清远

  谢谢你！

回复 75# 琴思清远

   尤三姐拔剑自刎，“揉碎桃花红满地，玉山倾倒再难扶”，这气概就体现了女人的尊严。

   琴姐所言，举双手赞成！

    中国男人不把爱情看做唯一的、第一位的，乃是情有可原，男人承受着太多莫名的压力；这不是主要的理应，但也是次要的理应。那么女人呢？大家都相信女人一定是把爱情/婚姻放在唯一和第一的。现代女性正因为妇女解放，对爱情/婚姻比以前有了更高的要求，更不能容忍丈夫的出轨行为。现在离婚率的高涨就是明证。丈夫花心，萱与其离婚，这再正常不过了。什么都可以饶恕，只有爱情的背叛不可饶恕。既然自己的丈夫是可耻的，那么别人——娟的丈夫难道就不可耻，只是因为慕所爱的人是自己？

    回到相爱的婚姻是幸福的这一前提，还可以用同样的案例来比对。首先，戴安娜可以肯定是爱或者想爱查尔斯的，然而知道查尔斯早已心有所属后，她平静地接受了离婚，因为她这样做既对得起查尔斯也对得起自己，即不让他痛苦也不使自己难堪。而另一个女人卡米拉则坦然得到原本属于她的婚姻，这也对得起查尔斯和自己。两个女人都践行了爱情是唯一的这一基本原则。再看《错失今生》中的两个女人。娟自始至终都爱着慕并以为慕也爱她，这就像戴安娜在得知真相之前的情况。这个慕藏得好深！萱在婚前婚后也不知道慕在单思着她，直到12年后慕终于向她表白，她始惊继快，意识到她也爱他。然后呢？到这个时候她的反应是正常的，然后她开始纠结了。众所周知，为了娟，这两个相爱的人放弃了。用他们的说法，是为了娟的幸福，还有他们的承诺和忠诚。于是他们的爱“止于礼”了。但是，但是，爱是不能忘却的！只要是真爱，这两个人在以后的日子里将互相牵挂难以自拔，除非这种爱并没有深入到灵魂之中。而娟的“幸福”则是虚假的，如一朵塑胶花，看似漂亮却没有生命，是这两个人合谋制造的谎言中的“幸福”。有网友说，爱是有尊严的。没错。那么娟的尊严何在？一旦某个时候她知道了真相，岂不羞死！她会像戴安娜一样平静地离开吗？我有点担忧。也许，慕和萱并不是为了“高尚的”动机或者为了“礼”而放弃爱，而是出于一种戳穿美丽谎言时对娟的不忍，因此作出无奈的牺牲：牺牲两个，“成全”一个。但这样的牺牲不值得为人称道，更不应该当做道德楷模提升到某种境界，因为牺牲就是牺牲，无可痊愈。

    如此看来，娟其实是可悲的，在她头上始终悬着一把剑不知何时落下来；萱的无奈，是一个中国旧式女人（知书达理？）的宿命；她当然不是“小三”，也不是卡米拉，但肯定没有卡米拉及“小三”们那样快乐。慕也无奈，这无奈是因为萱的放弃所导致的；如果萱为爱做了“小三”，慕会怎样呢？娟又会怎样呢？《错失今生》的故事戛然而止，包子馒头没有给出答案。她说的是“归于平静”，表达的是《钗头凤》词中的中国式经典：

   “错,错,错，莫!莫!莫！”

    我的一篇小小说《错失今生》竟然引起如此激烈的反映，真是让包子不胜荣幸！并有这么多的朋友参与了讨论，在此再次谢谢你们的关注与回帖。

    我不知道80楼的“知青之歌”究竟是何许人？竟然用那么粗痞的语言来回帖！这已经不是回帖，而是骂人。为了不污湖知网朋友们的视觉，今后我所有的帖都拒绝“知青之歌”的访问与回帖。

    至于我的《错失今生》只是一篇小说，只是讲述了一个故事，仁者见仁，智者见智，本就不足为奇，能有这么多的朋友参与讨论，正说明这是一个让人关注的话题。但我希望关于这个故事的讨论就到今天为止，至于还有话要说的朋友不妨也自己写上一篇，让我们也欣赏欣赏。