由千千万万历史人物和历史事件组成的人类文明史是客观存在。将这些“史实”记录下来，则由于记录者的阶级，阶层，个人境遇，认知能力的诸多局限，会不会存在选择性夸张和选择性回避？ 古代的所谓“正史”的记录者是吃皇粮的朝廷命官，笔头只围着帝王将相转，那是不难理解的。老百姓的饥荒匪患，地方官的淫奢贪腐，乃至惨烈的民族纠纷，血腥的宗族械斗，只要不累及皇权，怕就难入这些“史官”的法眼。另外，正如鲁迅先生所言：某个朝代延续时间短则坏人多，因为记录这段历史的是后一朝代的人；某个朝代延续时间长则好人多，因为记录这段历史的是本朝人。 “野史”的记录者大约是民间知识分子：或怀才不遇的落难官员，或清高自得的隐居雅士，或高门大户的书香子弟（千万农民和普通老百姓一字不识，不可能写史），恐怕不大可能关注并记录“民生问题”。 古代史，近代史，民国史，都已遥远，不去说了。新中国建立后的当代史，有意或无意的记录者何止万千。但我发现：不同的人对同一“事件”记录的“真相”有大不同；同一个人对同一“事件”的记录，30年前和30年后有大不同；许多“事件”与我亲身经历的也有大不同。人的观点可以与时俱进，客观发生的历史事件也能改变么？ 前几年广州的一次城管和摊贩之间的“碰撞”，有媒体记录是“暴力执法”，有媒体记录是“暴力抗法”，双方都有人证物证，都信誓旦旦说坚持新闻的真实性。最近体育界的某个打架事件，权威人士记录是张三先动手；威权人士记录是李四先动手。时间长了可说记忆有误，即时事件也居然各说各话！？ 小事件如此，大事件呢？ 胡适之博士说，历史是个任人打扮的小姑娘。这恐怕不能认为是对的，但是...... 对文章和教科书中记录的“历史”，该不该用“分析”的方法？
由千千万万历史人物和历史事件组成的人类文明史是客观存在。将这些“史实”记录下来，则由于记录者的阶级，阶层，个人境遇，认知能力的诸多局限，会不会存在选择性夸张和选择性回避？ 隔山兄如是说
隔山兄说的极是！我们老百姓对另一老百姓的评价就褒贬不一嘛！
前几年广州的一次城管和摊贩之间的“碰撞”，有媒体记录是“暴力执法”，有媒体记录是“暴力抗法”，双方都有人证物证，都信誓旦旦说坚持新闻的真实性。隔山兄报道
我是这样认为的：双方记者都坚持了新闻的真实性。但有一条〝文明执法〞必须建立在〝文明守法〞的基础上！我们可以试想一下，〝文明执法〞怎么在〝横蛮抗法〞的状况下执行，温良恭俭让行吗？相信一点城管绝不敢胡来。这是有纪律约束的。
回复 1# 隔山唱歌
“野史”也韵味!
回复 1# 隔山唱歌
有人说：当代无史。一部当代史，不少史实都改来改去。历史也成了“任人打扮的小姑娘”。有些新闻还要靠“出口转内销”。。。。。。
历史是不争的事实，但在不同人的笔下就有不同的结果。
谢谢笑侃儿朋友友情跟帖。
我们老百姓对另一老百姓的评价就褒贬不一嘛！
小老百姓是如此，大老百姓也如此。永远如此。
我是这样认为的：双方记者都坚持了新闻的真实性。
我看也不一定。记者也有“朝钱看”“朝权看”的。自我标榜的“新闻真实性”也靠不住。
回复 1# 隔山唱歌 “野史”也韵味! 灵玉 发表于 2011-8-11 23:21
那你就多多韵味吧，反正快活就好。
有人说：当代无史。一部当代史，不少史实都改来改去。
100年后，可能都会重写。那时的人没有了个人境遇的恩怨，较为客观了。
我们老百姓对另一老百姓的评价就褒贬不一嘛！小老百姓是如此，大老百姓也如此。永远如此。 隔山唱歌 发表于 2011-8-14 07:30 
极力赞同此观点！但一到联系实际问题时，就犯糊涂了！所以我上次的帖〝参观彭大将军故居观后感〞中说彭大将军的〝功与过〞都在三幅照片中，引起歧义就说明了容易犯糊涂。
回复 9# 隔山唱歌
我是针对您举的城管和小贩这个新闻报道而言，就事论事。当然您讲的记者朝钱、朝权看这现象我国有，西方也有、世界各国都有！您说是吗？
引起歧义就说明了容易犯糊涂。
你忘记了一件事，萧克将军和刘伯承元帅在50年代的遭遇，是吗，你记起来了吧。当然，记录这段“遭遇”的人也是说法不一的，我们都未身历，不知其详。
纵观我们所看到、经历以及过去所听说的历史,就很难得出正确的评价；历史的裁定和宣传都是为政治服务的,所以,带有浓郁的政治色彩和执政者的意图；所以,怀疑历史、质疑历史的真伪,是我们的“业余爱好”；历史就是这样,是很难断定的……
所以,怀疑历史、质疑历史的真伪,是我们的“业余爱好”；
讲得好！这种“业余爱好”可以使我们更好地认识“过去”从而更全面地认识“现在”。
| 欢迎光临 湖南知青网论坛2011年度 (http://2011.hnzqw.com/) | Powered by Discuz! 7.2 |