假如毕业照片上缺的是领导

娱乐民主：到底谁说了算？

　　俊男，靓女，一身炫炫的、酷酷的服装，随着音乐响起，舞步移动这是英国BBC《来跳舞吧》节目的经典场面。

　　这是一档比赛国标舞的电视节目，参与者有模特、演员、流行歌手、主持人、时政记者、球员、网络红人等等。虽是娱乐节目，可从某种程度而言，如何在这堆非舞蹈专业的“丑小鸭”里挑出白天鹅，却事关“公正”这样的大问题。

　　保障公正的首要因素是专家。《来跳舞吧》节目的评委阵容则堪称英国舞蹈界的F4：严肃的霍伍德，德高望重的古德曼，性格直爽的布鲁诺，还有目光如炬的阿琳他们往评委席上一坐，刀子般的嘴巴便开始扫射：“你这是跳舞嘛，怎么跟蛤蟆似的？”“我对你在舞蹈方面的才能深表歉意，你做什么也比这个强，我不知也罢，你自己不清楚吗？”“天呐，舞资宛若天使，演绎完美绝伦，怕是我一辈子也达不到您这样的水准。”

　　四个牛哄哄的评委仿佛“法官”，激情四射、感情丰富，他们的个体表达，无论犀利刻薄，还是溢美有加，都是个人专业素养的体现。意见一致当然没得说，一旦意见相左，争吵得面红耳赤也是常事，如果四个评委的意见打成平局，还有个裁判长民主集中一下。总之，专家团队遵循的规则是，先自由表达，然后民主协商，总之必须拿出个专业“审判”意见。

　　专家评选完后，人民群众还要狠狠插上一脚。《来跳舞吧》在专家表决后设计了一道“观众投票”环节，由观众决定是“犀利哥哥”上，还是“芙蓉姐姐”下。而这一“民主”程序，也常常把比赛结果整得稀里哗啦：有的选手，刚被专家机枪扫射致残，正准备抬将出去，这边厢人民群众的神圣一票，犹如回春丹，又将其从生死线上救了回来。有的人舞姿平平，奈何脸蛋儿上过院线大片、新闻头条、“央视春晚”，与民众混了个脸儿熟，也能多次起死回生看来，观众与专家的口味很不相同，观众喜欢的未必是跳得最好的，但是自己“喜欢”的。

　　难道专家意见只是摆设，都是民众说了算吗？事情并没有那么简单。《来跳舞吧》接着设计了第三个环节：观众投票排名靠后的两对选手，有机会返场再跳一番，由专家评委们再来决定一次。

　　经过这么几筛子，筛选出来的全落到了公正的地面上，胜出的选手也大体水平相当，很少出现畸轻畸重、良莠不齐的状况。

　　何况，比民意和专家意见还狠的一种机制早埋伏在那里了——媒体。媒体的公开报道如影相随，一旦有黑箱、猫儿腻，娱乐问题马上变成公共话题，阳光成了最好的防腐剂。

　　细究起来，《来跳舞吧》节目的评选规则，其实已隐隐触及了当代民主的困境。身为知识精英阶层的专家固然权威、专业，但唯专家是从，却易掉入专业主义的陷阱；民众的意见固然能代表多数人意志，却也有“多数人的暴政”之忧。正所谓感情代替不了理智，专家也不能替民众思考，《来跳舞吧》节目的每个评选环节相叠加，成就的正是一个尽可能趋于合理的平衡机制，以最大程度地汲取民主之优、防止其弊。

　　一个简单的娱乐节目，被英国人设计得如此有规矩，有深意。环环相连，谁说的都算数，谁说了也不绝对算数。民主权利不再是虚无缥缈的词汇，而成了如何真实、公开行使的问题。

　　眼下，国内明显拷贝《来跳舞吧》的《舞林大会》等节目也在各电视台十分红火。有人或许以为，娱乐节目不需要什么民主、规则的大道理，但如果没有这些支撑，观众看到的或许只是绚丽的表象，甚至只是浅薄的作怪、混乱的作秀。久而久之，也就变成无聊没劲的游戏了。

——摘自《民主与法制》 作者 赵国君

    根据我的经验，假如一张合影中有一位重要领导一时来不了，就将位子空在那里，然后再由摄影师将其照片移植过来。