回车窗外贴

回车窗外贴      

我刚刚踏上知青网，就遇到对《风流云散》的争论，也不知深浅，贸然写写个人对其中人物的理解，所以就有了两个解读（不是如某人所说的一评二评，我没有水平也没有能力做评论，只是谈谈个人的一些读后感受而已。）却没想到招来了车窗外先生的一再骂声，这是始料未及的。

    我已经发了几个问号惊叹号，本不想再讲什么了，但我想请诸君再仔细拜读车窗外先生的这些话：“佩服你的硬心肠，更佩服你颠倒是非的良苦用心和高超手段。”

   “曾经从你发表的几篇文章中感觉到你也是个饱经苦难的女人，以为你是一个纯朴的女性。而今才识庐山真面目，真所谓日久见人心哪！”“你大可以信口雌黄继续解读下去了。”

这些话使我还是感到吃惊！突然我就变成了不“纯朴”的女性了，而且在“颠倒是非”“用心良苦”，“使用了高超手段”！对这些“恭维”，我似乎有点看法，本来得到车窗外的“赞扬”我嗤之以鼻无话可说了。但困惑几天反思几天后，觉得我还想就事论事就文论文来说说我对《风》文的看法。

   我个人认为，《风》并不是一篇很好的小说，但也不是一无是处，我以为凡事凡文都要辩证地来看，总是有两个方面的。我首先谈谈个人对《风》文的不太准确的或者说不够成熟的几方面（牵及回答车窗外先生）。第一，关于人物。作者集中写了一个人，这个人叫王英俊（不是叫“沙漠一棵树”，最好别扯上我们的知青朋友的真实姓名，尽管是个网名。）写了他一生六十年的几个片段，甚至还不止六十年，父辈二十年有吧，子女辈二十年有吧，差不多一百年，要写出其一生经历，作者还是花了功夫的，我想还是先不要抹杀了作者的辛苦。是不是如同车窗外先生所说的，应该改为《一个流氓的一生》呢？我持怀疑态度。好像车窗外先生自己说要与作者商榷，但通篇一片骂声，贬得一无是处，并且破口大骂。原来这位车窗外先生站在车窗之外看，竟然“一目十行”。看完了，然后就生气了，就骂作者歪曲了丑化了等等（请看其原文）。这是不是商榷的态度？是不是老子说了就算的态度？我很怀疑，做文学批评，能以“一目十行”看完就做起批评来，真算得个天才评论家！而且一棍子将人打死，大帽子飞舞，伤及作者不说，如今又伤及我这个只是谈谈个人读后感想的无辜者，车先生棍子乱飞，唯我独尊，谁不同意他的意见，哪怕是象我这样谈谈对几个人物的读后感，也被骂得体无完肤，您自己是否觉得有些过分呢？原因只有一个：《风》里这个“流氓”竟然与N个女人有瓜葛，有染甚至还有性。好像鲁迅先生说过，人们看《红楼梦》各个不同，道学家看到的只是“淫”（不是原话啊），当然我们不能拿《风》与《红楼梦》相提并论，但车先生看到的只是一样。因为王英俊与N个女人有瓜葛，所以即是流氓无疑，这似乎武断了一点。我不说作者所写的这个人物是个什么蛮好的人，但也产生了怀疑：是不是文学形象都得是英雄是烈士都得是我们大家学习的榜样？芸芸众生可不可以写？有缺点有错误甚至犯有罪过的人是否可以写？或者因为与N个女人有过瓜葛就一定是流氓呢？作为文学人物形象，不管其是好是坏，是英雄还是流氓，都可能反映社会生活的某个方面内容，使读者得到对社会生活的某些认识和警醒，写王英俊这样的人又犯了那种天条呢？再说这个人物与N个女人的关系，似乎也不全部都是流氓行为。与白皮，与蓝天鸽甚至与其第一任妻子的结婚离婚。我以为都属正常现象。有着传统传宗接代封建思想残余的这个人物，与其妻子因生儿子的事离了婚，似乎也属正常，因为他不是革命者，不是英雄“高大全”，他生活在中国这块土地上，受几千年封建思想影响也可以理解。至于与巧容的关系，在那个年代，其实也是有的，并不是完全没有，正因为他害怕因结婚永远留在农村，所以选择了逃避。我在解读中，说错了话用错了词。我的原意本是说他经不起农村姑娘巧英爱恋的诱惑，美的诱惑，以致青春时刻的生理心理冲动，两人通奸了。不小心用了“诱奸”这个词，并且说，英俊也是受害者，是指我们这些知青遭受的种种，是时代的受害者，英俊不上山下乡去就没有这样的事。（但从作者写的这个人物的性格逻辑看，也许在别地也会有此类事发生也未可知）我没有说清楚意思，以致招来车先生的谩骂，也使得一些朋友误解了我，我做检讨，我说错了，请容许我改正错误。车先生不容许也没关系，就算我那样说了，有大罪，你车先生何必转移对作品的高超评论（你本就那么地高超，可以一棍子打死人）而破口大骂我呢？我何罪之有？我何其无辜？对于小芸，不知你看到没有，主人公在做了苟且之事后，还是准备要与她结合的。只是两者均没有爱情可言，一个重色，一个要钱，最后如此结局。要说“流氓”，王英俊在这里做的真是一个流氓强奸犯的行为。应该谴责！所以我说是一个嫖客和卖淫女的关系，但小芸是受英俊之害才这样的，所以应该谴责王英俊。那是不齿的行为。但他既然做了之后还准备与之结合，也还算有点人性吧？只是后来两人闹翻了。在社会现实中，此种情形并不少见，何必苛求一个不是革命烈士的人呢？作者写的是真实的社会生活呢。我觉得你骂得有些过分了，所以才想以我的肤浅理解来解读解读，殊不知捅了你的马蜂窝，罪过罪过！因为我犯了文字错误（我本既才疏也学浅，水平之限，难免不犯错误）你就骂我，并且说如今识得了我的“庐山真面目”，而且日久见到了我的人心。我的庐山真面目是什么？你无权揭露！日还不久呢，你就见到了人心，你真是洞察秋毫！我说了几句读后感，就把我归入王英俊一类了，你良心何在？！我说了几句肤浅的话，你就几天里“日久见人心了”？你这些话，是否也扪心自问问，侮不侮辱别人的人格？！请问，你从哪里找到了这么多棍子和板子？横飞乱舞，打在同是知青的同类身上，你其心何忍？！看了你很多帖子，发现凡同意你意见的都视为朋友，凡反对你意见的就冷嘲热讽，甚至对我这个初登湖知网大雅之堂的人大加杀伐。就只能由你州官放火，却不许我小百姓点灯，你这是什么遗风？！我坚持认为，作为文学人物，《风》的作者对这个人物的性格刻画还是鲜明的，塑造还是成功的。他写的不是英雄，作的也不是革命烈士传，单从文学形象的塑造而言，这个人物的塑造我以为还算可以。其他人物只是其陪衬，性格不明朗，我以为不算成功，其实作者是可以把其他人物也写活的，特别是那些女性的心理活动，可以写得更丰富些，人物的形象也许会鲜明些。这是作者的欠缺。第二，我想再就这篇小说的艺术价值谈谈。我认为这不是一篇成功的小说，如前所述，我以为写一个人的一生甚至包括父辈子女辈那么多年的事，要在一个十来万字的作品中包罗，亏得作者大胆，怎么可以做得到？虽然，作者以十几首歌串起来，但整个结构还是觉得拖沓，组成的内容仍然觉得松散，故事平平，没有起伏，没有跌宕，不耐阅读。尽管很多细节很生动，但没有跌宕起伏的故事情节，也就失去了令人阅读的兴趣。特别是题目，如果按一位先生对“风流”一词的解释，那应该是毛主席写的“数风流人物还看今朝”那个“风流”才好，如果做另一种认识，我觉得不好，特别是加上一个副标题“一个男人和N个女人的故事”，以这样的标题来吸引读者的眼球，实在不怎么样，难免不造成误读，难免不被“一目十行”的天才评论家挥起棍子来！而且，通篇还写了些这个男人的另类行径甚至劣迹，因此就被人祭起“姚、张”的旗子来，大加杀伐。其实，作者还可以写出这些女人的各种不同态度各种不同心理，细腻一点，使她们的形象丰富起来。作者在创作中太受真人真事限制了，没有加强艺术真实的描绘，没有真正发挥些想象力，以致有些单薄，人物形象模糊。但作者也是一知青，不是作家专家，更没有你车窗外的高超水平，因此叫人读起来看出了明显的欠缺，于是就给持棍者有了可乘之机。幸好作者说这是未定稿，初稿，还是可以改进的。但修改时最好不要听车窗外的“遗风”意见，把王英俊写成革命烈士，写成慈善大家，连中国最大的慈善家陈某人也饱受争议呢！那些女人，你最好还是写丰满（请道学家不要把“丰满”一词读反了啊）点，性格丰富点。故事集中一点，不要太拖沓了，适当剪裁一下吧。我不是专业人士，但我是个认真的读者。说了点外行话，请作者莫见怪，但起码不像车窗之外的人那样以谩骂来代替评论。第三，也想简单谈谈主题问题。这个小说有主题没有呢？我以为有主题，只是不是革命斗争主题，也不是歌功颂德主题，它是反映社会生活的主题，表现一个知青（尽管车窗外认为是被丑化了的知青）的一生经历的主题，或许能给人一些反省一些警醒。芸芸众生中，写写这样的人生世事未尝不可吧？都要做革命烈士，都要去歌功颂德，文学也就单一了。当然这种主题比不得那些革命斗争主题，歌功颂德主题，没有那么光鲜那么正统。社会是复杂的，人性也是复杂的，写出复杂的社会现象人生现象也许不是坏事。车窗外说作者歪曲丑化了知青形象，因此令这位正统知青大为光火，大为生气。但我要请问，什么才是知青形象？你车窗外给提供一种固定的正统的知青形象吧，让作家们按你的指示写吧。是不是要学《金光大道》学《艳阳天》学八个样板戏呢？要继续创造脱离生活真实的“高、大、全”英雄吗？文学必须是主流意识的宣传吗？知青在全国成千上百万，个人经历不同性格不同，难道都要是一个模子的人物？都要是你车窗外那样的正统道学家吗？都是象你那样挥起棍子胡乱砸人打人的吗？俗话说：人上一百，武艺皆全。一娘生九子，连娘十条心。知青中就只能有你车窗外这样的正统道学家，就不能有王英俊这样的“流氓”？！你似乎也太武断了吧！看你打棍子的行为，你才是最值得反省的一个！不知道你的“一目十行”怎么那么神，一下子就看见了“淫”！其实作者写的是王英俊的几段爱情（或者叫爱恋）故事，有的，比如与白皮与蓝天鸽，似乎碰都没有碰过，与巧容有性因而有罪，但也是两相情愿的，与妻子的结婚离婚实属正常，唯一犯罪的就是与小芸，王英俊犯了罪，做了荒唐事，但他也曾想与她结婚，只是不是爱情，纯为色与钱的交易，所以被你打成了流氓，他罪有应得！但是似乎公安局没有找他，他逃过了惩罚。这“淫”就在这里，“一目十行”者看清了没有？王英俊是个有缺点有错误的人甚至还对小芸还犯了罪的人，这是作者写的一个真实生活形象，你没有他的经历说明你“高大全”，但不说明世界上都是你这种“高大全”。作者写了王英俊几十年在社会上的经历与生活，他或许是个特例，但不等于没有这样的人（或能美冠为“知青”）。他不算个好人，革命者、慈善家、英雄人物，是一个有严重错误缺点的形象（甚至还有罪过），但政府都没有把他打成坏分子也没有抓去坐牢，倒是你站在车窗外者给他定了性————“一个流氓的一生”！至于他那些有些人性的东西，你就视而不见，不知戴的什么眼镜？我虽是最后一批收回城里安排工作的知青，但也去读过几年中文系，也啃过几本薄书。加上家学渊源，也喜欢文艺。但没有你车窗外的成就，可以随便伤人，倒也听老师讲过文学的功能最主要的是认识功能和审美功能（当然还有其他功能比如娱乐功能等）。这个作品我们不能说很好，但也能使我们认识到现代社会的种种美与丑，而且老师说审丑其实也是审美的一端。就算王英俊是怎样的丑，怎样的无赖，怎样的流氓，不也对我们向往美好事物提供了些对照吗？就那么值得你道学家一棍子打死？（何况，如果平心静气地读读，这篇故事未必如你那么说的一无是处）并且对我这个无辜解读者（重申：是解读的读后感，不是清远说的一评二评）施以棍棒板子并肆意侮辱我的人格？你凭什么力量？！

   好了，因为车窗外的青睐，把我打了一通板子挥起一阵棍子，本来还有很多话想说，但还是打住吧。我这个人受过了许多苦难，常常逆来顺受，但看了你的帖子，觉得我行得正坐得稳，不需你站在车窗之外才识得了“庐山真面目”，更不需你“日久见我人心”。奉还你的棍子板子，收起你那一套！我怀着对知青生活的情感，本在写点我的一生苦难、悲伤、痛苦和欢乐，做个自传式的东西留给儿女们看看，并不想公之于世的。看了湖知网，看到知青朋友的美文，也便突发奇想，选出其中一些片段，写了几篇歪文发了上去，以文会友，向大家学习学习，以娱晚年生活。不想一脚不小心，踏进《风》的浑水中，招来了车窗之外的谩骂，真乃荣幸之至！但我不想再趟浑水了，我吃了饭不得消啊！在此敬告诸君，我不敢再登大雅之堂了，更不敢再接受车窗之外的“教育”了！哪还敢“信口雌黄”解读下去啊？还是留下地盘请车窗之外去“口狺黄呲”吧！我惹不起难道还躲不起吗？这是我对车窗先生的最后回帖，知道你还要谩骂的，我一概不看了，谢谢你的警醒!我人老珠黄，不想与你这种正统的有知识的“知识青年”讨论什么了。网站我都不打开了！你走你的阳关道，我过我的独木桥吧！谢谢你的人生教导了！