回23#琴思清远：

    也许错失今生，来世未必能相逢……虽然错失今生，但知道有人穷其一生深爱自己，未必不是一种幸福。谢谢关注与欣赏，祝好琴思清远！

回24#火土重生：

    问得好，当今物慾横流、金钱至上，有了这些东西的侵蚀，世上还会有真情吗？我想世间还是有真情，有那种超出世俗之外的真情。

    谢谢关注与多次回帖，问好火土兄！

       从思想内涵上看，文学作品之所以为好，就在于能弘扬“真善美”，就在于能揭露“假恶丑”。”——寒乡这点说到了关键之处：优秀之作的主题就是“表现人民生活，体现时代精神，反映社会本质。”

回26#麟敏女：

   你说得不错：关于这篇小小说的议论，真可谓仁者见仁，智者见智。各自的直抒己见，无非是个人的性格和经历的取向，都可尊重，无可厚非。这世事本就人生百态，千人千面，只是更多的将个人隐私深藏成为心中的故亊罢矣。

   其实，我写的这个故事，真的非常简单，只是觉得能做如此处理的人并不很多，所以写了下来。没有想过什么文学价值、道德伦理的问题。朋友们却看出了更深层次的思考与见解，正是印证了仁者见仁，智者见智。高兴的是：我的文章起到了抛砖引玉的作用，引出了朋友们这么多的高见。

   谢谢你的关注与欣赏，谢谢你赞同我的观点，在论坛中行走，能有你这样识文懂文的朋友，是我的荣幸。顺祝秋安！

回30#车窗外：

   你说得对，爱是一个永亘不衰的话题。此前，我也写过一篇《爱是文学创作永恒的主题》，不能想象世界失去爱会成为什么样子。我相信，只要心中有爱，笔下有情，再加上基本的写作技巧，就一定能写出好的作品，当然这种爱应该是高尚、纯净的。

   谢谢你的精彩回帖，问好车窗外！

回35#向北挺进：

   你说得不错：情感这个话题太微妙了，有时当局者清，旁观者迷。有时又旁观者清，当局者迷。不管是清还是迷，我总相信：人生于世，是清者自清，浊者自浊，何必去管别人怎么评说呢？

   谢谢关注与欣赏，问好向北！

回36#椰风海韵：

   同意你的观点：大凡这一类敏感话题，在传统观念束缚下，加之文化层次、心理层次、以及情商的高低而有不同的意见或顾左右而言他，都是可以理解的。能引起这么多人的关注，已经达到了它的文学效应。

   说心里话，在写下这个故事的时候，我从没有想到过会在论坛引起如此激烈的讨论，只觉得生活中这个小小插曲，是一篇小小说的素材，当事人的处理也很让人感动，于是提笔下来就这么简单。

   能引起这么多人的关注与讨论，让我觉得这篇小说有它自己的文学价值，通过朋友们的评论，也让我知道作为小说，还可以有更多的选择与处理方式，这对我今后的文学创作也有极大的帮助，真是一个不小的收获。谢谢你赞同我的观点，也谢谢你的精彩回帖，祝好海韵！

              问世间情为何物？？？

              废物！！！

          参与《错失今生》的讨论是一个难得的机会，在某种意义上也是参与者对自己的爱情观的一次清理或再认识。这要谢谢包子馒头。孰对孰错无所谓，本来也没有对错，存在总是合理的。所以讨论是理性的，尽管观点也很尖锐。

    什么是爱情？爱情是彼此相爱。上帝说，你们彼此相爱。相爱才是爱情，也才是爱情的进行时。单思是爱情吗？也是，辗转反侧，寤寐求之是也；不过这是爱情的预备时，是暂时没有回应、一般情况下也没有结果的单向的爱。但是单思由于得不到回应，其表现往往更为强烈而执着，不是伤了别人就是伤了自己：前者就不说了，后者例如卡西莫多（《巴黎圣母院》）和卡尔顿(《双城记》)都因单思付出了生命。可以说只有彼此相爱的爱情并进入婚姻殿堂才是完整的圆满的，更可能得到社会伦理和现实利益的双重祝福。这也说明爱情是有所附丽的，没有得到这种祝福的爱情很容易夭折（《伤逝》）。所以稳固的婚姻大多是门当户对的，豪门大宅的婚姻与“闾阎细民”的婚姻同样具有幸福感。稍有不同的是，“灰姑娘”可以走进王宫或拉斯蒂涅这类的“俊友”们匍匐在贵妇的石榴裙下是因为个体的美貌和智慧抵消了门户的差别，但这不是普遍现象。

    相爱着的婚姻是幸福的，是两个人心心相印的默契。昨天的手机报里有一句话很贴切：“爱很简单：一个你、一辈子、一心一意。”这是两人世界完美的史诗。执子之手，与子偕老，这是多美的情境！当然这只属于相爱着的两个人。但如果是无爱的婚姻呢？会幸福吗？尤其如果在爱情/婚姻中出现了三个人，形成了三角关系，那又会怎样？有一种情况是两个一直相爱的人中间插进了一个第三者，这比较简单，因为容易判定是非曲直；最难以判定的是《错失今生》这种复杂的情况，尤其是两女一男要比两男一女的状况更使人纠结。

    以前的案例或许可以让我们看明白一些。两女一男的案例很多，如《红楼梦》里的玉、钗、黛，《飘》里的卫、郝、梅，等等。但我想用一个真实的而不是小说里的案例即查尔斯、戴安娜和卡米拉的故事与《错爱一生》做个比对，因为两个故事的前半截很相似：男和不爱的女结婚生子，看起来很美。慕也是这样吗？是的，他爱着萱（单思），却和不爱的娟结婚。这前半截是一样的，但后来的选择就大相径庭了：查尔斯顶住了所有的压力，包括可能失去王位，他回归到了真爱。这需要怎样的爱才能做到！这只有归因于基督教徒的坚信心和对爱情的理解。在他们看来，爱情——两个人相爱是唯一性的；所谓唯一性是指相爱是个人的、私人的、独占的、排他的。查尔斯爱戴安娜吗？我以为开始就不爱，为了婚姻试图去爱，但终于还是不爱——因为在他的灵魂深处始终只有那个不够美丽却非常智慧的卡米拉。这是他的、也是他和卡米拉两个人的唯一。正因为这种共识，西方人包括有些失望的英国臣民（他们太爱戴妃了！）很快就接受了这场世纪离婚的现实。而中国人呢？很多人都不明白，“戴安娜这么好又漂亮又能干的媳妇儿你查尔斯凭啥不要？”这就是中国人不同于西方人的爱情观。中国的很多男人不认为爱情是唯一的，所以古人说“泛爱众”，结果就是男人可以妻妾成群，享齐人之福。上面这句话应该还有应该潜台词：“你当国王的多娶几个老婆不就得了？”这话西方人当然不会相信的。中西爱情观的相差极大，其实是宗教信仰的原因。西方人信上帝，基督教义说“上帝是唯一的神”。从这种一元神论出发，得出个人的灵魂是唯一的，源自灵魂的爱情也是唯一的，而灵与肉、爱与欲都是严格区分的。恰恰在这里，中国人将其混同了。由于中国从古至今没有形成一元的唯一的神，造成了宗教的散乱和泛化，所有的神祇都世俗化并成为功利的工具，导致了信仰的缺失，人就没有了坚信心。那么爱情呢？中国男人从来也没有把灵与肉、爱与欲的关系弄清楚过；爱既然不是唯一的，也就变成泛爱，如宗教里的泛神论，蜕变为功利和肉欲的混合体。说得好听一点就是“她们我都爱”。贾宝玉徜徉于钗黛之间，梦里想到的还有秦可卿，他的潜意识里恐怕是“一个都不能少”。

    对中国男人，当然这是极端一点的说法。那么慕是怎么做的呢？如果说慕和查尔斯一样与不爱的女人结婚都是对爱情的叛逃，那么查尔斯迷途知返证明了真爱的存在和胜利，而慕在掀起了一阵涟漪却不敢直面，最后缩回到他并不喜欢的原地，则是对爱情的重复叛逃。又如果说他婚后多年一直躺着身边不爱的女人，心里却老是想着另一个，这岂不是对娟的亵渎？为什么就不能做出改变呢？这只能说明这个男人的萎靡不正、缺乏真情、自欺欺人，或许还寡廉鲜耻。从此他还有爱吗？估计对这两个女人他都没有爱、也不能爱了；他只能用一个冠冕堂皇的“礼”字作为挡箭牌对着娟，对着萱，包括也对着自己。虚伪地活下去，是他的爱情终极之旅。

    说了这么多话，我不是针对谁。我要批评的是中国人特别是男人的陈旧的爱情观。《错失今生》提供了一个绝好的范本。如果包子馒头没有后来的观点阐述，我会说这是一篇好小说。当然，国人既不把真爱放在唯一的、第一位的，我也无话可说。

    抄一首莎士比亚的十四行诗作为我对这个话题的终结：　

    我爱人的眼睛一点不像太阳； 　　

    珊瑚比她的嘴唇还要红得多： 　　

    雪若算白，她的胸就暗褐无光， 　　

    发若是铁丝，她头上铁丝婆娑。 　　

    我见过红白的玫瑰，轻纱一般； 　　

    她颊上却找不到这样的玫瑰； 　　

    有许多芳香非常逗引人喜欢， 　　

    我爱人的呼吸并没有这香味。 　　

    我爱听她谈话，可是我很清楚 　　

    音乐的悦耳远胜于她的嗓子； 　　

    我承认从没有见过女神走路， 　　

    我爱人走路时却沾上了泥土： 　　　　

         可是天啊，我敢发誓，我的爱人 　　　　

         胜似任何被捧作天仙的美女！

回复 69# 大队部

   可以说只有彼此相爱的爱情并进入婚姻殿堂才是完整的圆满的，更可能得到社会伦理和现实利益的双重祝福。这也说明爱情是有所附丽的，没有得到这种祝福的爱情很容易夭折（《伤逝》）。

    但我想用一个真实的而不是小说里的案例即查尔斯、戴安娜和卡米拉的故事与《错爱一生》做个比对，因为两个故事的前半截很相似：男和不爱的女结婚生子，看起来很美。慕也是这样吗？是的，他爱着萱（单思），却和不爱的娟结婚。这前半截是一样的，但后来的选择就大相径庭了：查尔斯顶住了所有的压力，包括可能失去王位，他回归到了真爱。这需要怎样的爱才能做到！这只有归因于基督教徒的坚信心和对爱情的理解。在他们看来，爱情——两个人相爱是唯一性的；所谓唯一性是指相爱是个人的、私人的、独占的、排他的。查尔斯爱戴安娜吗？我以为开始就不爱，为了婚姻试图去爱，但终于还是不爱——因为在他的灵魂深处始终只有那个不够美丽却非常智慧的卡米拉。这是他的、也是他和卡米拉两个人的唯一。

   那么慕是怎么做的呢？如果说慕和查尔斯一样与不爱的女人结婚都是对爱情的叛逃，那么查尔斯迷途知返证明了真爱的存在和胜利，而慕在掀起了一阵涟漪却不敢直面，最后缩回到他并不喜欢的原地，则是对爱情的重复叛逃。又如果说他婚后多年一直躺着身边不爱的女人，心里却老是想着另一个，这岂不是对娟的亵渎？为什么就不能做出改变呢？这只能说明这个男人的萎靡不正、缺乏真情、自欺欺人，或许还寡廉鲜耻。从此他还有爱吗？估计对这两个女人他都没有爱、也不能爱了；他只能用一个冠冕堂皇的“礼”字作为挡箭牌对着娟，对着萱，包括也对着自己。虚伪地活下去，是他的爱情终极之旅。

    大老兄所言，举双手赞成！

   “爱”或“不爱”，都要明明白白，这才是尊重人的男子汉！反之，则是伪君子。伪君子不懂“爱”，更不值得“爱”！《错失今生》之所以“错”，就在于此。

       正如先前我所言:"包子的这篇文章是能引起大家讨论的,"时隔多日,帖子反响强烈,各人以自己的爱情价值观参予讨论,真是仁者见仁,智者见智,一时成为热帖,"爱情"永远是文学创作的主题,也是文学创作的源动力,千百年来多少文人骚客讴歌真爱,抨击出墙红杏,五千年的华夏文化形成了一整套正统的,有普世意义的爱情价值观,为世人所尊循,为世人而接受,所谓"执子之手,与子偕老",就是这种意思!

        "错失今生"里的慕,萱,娟三角恋关糸,我在跟帖里已表明了我的看法,这里不再重复,倒是看了易山君"关于我的回帖的回帖"这一篇文章,觉得易山君以女性较纤细的手法,将这三人的心理分析得到位,是一篇值得一看的好文,我相信每一位知青背后都有一份情感的经历与故事,特别是经历了那种血与火,灵与肉的冼礼而渐渐归予平淡的心灵,对爱与情会有认知和识别能力的,一纸婚书背后,有着怎样一份沉甸甸的责任与承诺,还容得你心猿意马,灵魂出位吗?岂不害了自已又害人!

回复 71# 西岭望雪

    我相信每一位知青背后都有一份情感的经历与故事,特别是经历了那种血与火,灵与肉的冼礼而渐渐归于平淡的心灵,对爱与情会有认知和识别能力的,一纸婚书背后,有着怎样一份沉甸甸的责任与承诺。

  西岭兄所言，举双手赞成！

    高尚的“爱”，必须是有尊严的。

    在爱情婚姻中，男女各方的尊重与被尊重，体现了“爱”的价值。失去了这点，也就失去了“爱”的必要。持这种爱情观的，外国人有，中国人也有，现代社会有，古代社会也有。究其根源，与道德品性有关，与宗教信仰关系不大。例如中国古典文学中塑造的女性人物，刘兰芝之死（汉代）、杜十娘之死（明代）、林黛玉之死（清代）等等，虽然都是悲剧命运，都在“把美好的毁灭给人看”，却让世人明白：宁为有尊严的“爱”而死，不为无尊严的“爱”而活！

    如果让刘兰芝屈从嫁人，让杜十娘容忍李甲，让林黛玉苟活余生，这些文学作品中的女性人物，哪还会有半点美学意义？

    因此，创作以爱情婚姻为题材的小说，在塑造女性角色时，虽不一定要“死去”，但必须认真思考这个问题：她的“爱”与“被爱”，是否有尊严？

    现实生活中的男女伪君子，总是打着“爱情”的幌子，以求满足私欲。辨识这些人还是“尊严”二字：不能给人以尊严的，就是伪君子！他们不值得“爱”，也不值得“被爱”，更不值得写进小说来加以“礼赞”了。

回复 74# 寒乡

“高尚的“爱”，必须是有尊严的。”

  说得好！当年柳湘莲送给尤三姐宝剑为定情信物后，当听说贾府除了两个狮子干净外再无干净之物向尤三姐索要宝剑时，尤三姐拔剑自刎，“揉碎桃花红满地，玉山倾倒再难扶”这气概就体现了女人的尊严。一个人的尊严应该比生命更为重要，如此，尊严被践踏还要那劳什子爱情干什么？！

  “柳湘莲误信流言，寃死尤三姐”

  这也是人言可畏的例证之一，当今这种现象仍然存在，更有害的以讹传讹也是影响团结和谐的罪魁祸首！

回复 76# 火土重生

火土兄，最近看了你的几篇文章回复，感到你也是性情中人。。 问候你！天气炎热，爱护身体！祝好！！

回复 77# 琴思清远

  谢谢你！

回复 75# 琴思清远

   尤三姐拔剑自刎，“揉碎桃花红满地，玉山倾倒再难扶”，这气概就体现了女人的尊严。

   琴姐所言，举双手赞成！

    中国男人不把爱情看做唯一的、第一位的，乃是情有可原，男人承受着太多莫名的压力；这不是主要的理应，但也是次要的理应。那么女人呢？大家都相信女人一定是把爱情/婚姻放在唯一和第一的。现代女性正因为妇女解放，对爱情/婚姻比以前有了更高的要求，更不能容忍丈夫的出轨行为。现在离婚率的高涨就是明证。丈夫花心，萱与其离婚，这再正常不过了。什么都可以饶恕，只有爱情的背叛不可饶恕。既然自己的丈夫是可耻的，那么别人——娟的丈夫难道就不可耻，只是因为慕所爱的人是自己？

    回到相爱的婚姻是幸福的这一前提，还可以用同样的案例来比对。首先，戴安娜可以肯定是爱或者想爱查尔斯的，然而知道查尔斯早已心有所属后，她平静地接受了离婚，因为她这样做既对得起查尔斯也对得起自己，即不让他痛苦也不使自己难堪。而另一个女人卡米拉则坦然得到原本属于她的婚姻，这也对得起查尔斯和自己。两个女人都践行了爱情是唯一的这一基本原则。再看《错失今生》中的两个女人。娟自始至终都爱着慕并以为慕也爱她，这就像戴安娜在得知真相之前的情况。这个慕藏得好深！萱在婚前婚后也不知道慕在单思着她，直到12年后慕终于向她表白，她始惊继快，意识到她也爱他。然后呢？到这个时候她的反应是正常的，然后她开始纠结了。众所周知，为了娟，这两个相爱的人放弃了。用他们的说法，是为了娟的幸福，还有他们的承诺和忠诚。于是他们的爱“止于礼”了。但是，但是，爱是不能忘却的！只要是真爱，这两个人在以后的日子里将互相牵挂难以自拔，除非这种爱并没有深入到灵魂之中。而娟的“幸福”则是虚假的，如一朵塑胶花，看似漂亮却没有生命，是这两个人合谋制造的谎言中的“幸福”。有网友说，爱是有尊严的。没错。那么娟的尊严何在？一旦某个时候她知道了真相，岂不羞死！她会像戴安娜一样平静地离开吗？我有点担忧。也许，慕和萱并不是为了“高尚的”动机或者为了“礼”而放弃爱，而是出于一种戳穿美丽谎言时对娟的不忍，因此作出无奈的牺牲：牺牲两个，“成全”一个。但这样的牺牲不值得为人称道，更不应该当做道德楷模提升到某种境界，因为牺牲就是牺牲，无可痊愈。

    如此看来，娟其实是可悲的，在她头上始终悬着一把剑不知何时落下来；萱的无奈，是一个中国旧式女人（知书达理？）的宿命；她当然不是“小三”，也不是卡米拉，但肯定没有卡米拉及“小三”们那样快乐。慕也无奈，这无奈是因为萱的放弃所导致的；如果萱为爱做了“小三”，慕会怎样呢？娟又会怎样呢？《错失今生》的故事戛然而止，包子馒头没有给出答案。她说的是“归于平静”，表达的是《钗头凤》词中的中国式经典：

   “错,错,错，莫!莫!莫！”