回20#夜深人静：

   在现实生活中，永远都存在情与礼、性与法的争斗与选择。这就要看当事人如何处理了，我想，各人有各人的理解，各人有各人的做法，所以各人有各人的人生道路，只不过所要承受的是自己而不是别人。

   谢谢你的关注与回帖，也谢谢你的大度与宽容。

回复 42# 车窗外

       言之有理，赞！

回复 42# 车窗外

   如“下里巴人”虽不高雅却和之者众，“阳春白雪”虽然高雅却难以引起大众的附和。

   再重申一遍本人的观点：

   文学作品的价值是其本身存在的。

   用“下里巴人”、“阳春白雪”来划分作品价值，用和之者众寡来辨识作品价值，是不合逻辑且说来好笑的。例如李杜的诗篇是“阳春白雪”，难道不“引起大众的附和”吗？又例如大跃进民歌是“下里巴人”，难道一时“和之者众”就价值高吗？

   中国人的爱情，在《诗经》.国风的年代其实是大胆、热烈的，不论男女；只是到了礼教逐渐控制了人心尤其宋明理学“存天理，灭人欲”的时候，中国人的爱情就变成了病怏怏的死相，并流毒至今。明明有爱却不敢爱，不爱却还要做夫妻，在虚伪的“举案齐眉、相敬如宾”中陶醉，这是什么道理？这不是正常的伦理道德，而是扭曲了的人性，是中国人失去了自我、自由意志后的自欺，是读多了坏书的结果。正是在这样的中毒状态中，中国人没有真正的爱，有的只有欲。当然，这不是所有的中国人，还是有相信爱、坚守爱、追求爱的人，可惜这些人本应该成为社会的主流，却都不幸成了另类。《错爱》中的三位“高知”并不是外星人，也不是西方人，而是被礼教牢牢束缚而无力挣脱的中国人。他们最后都放弃了爱，涟漪终成死水；毕竟，爱情并不是人生的全部。从某种角度看，这样做也是一种“维稳”，维系了家庭、友情、社会，只除了自我。这也算是一个案例，一个文本，在中国人的情感史中会有其一页，尽管有点难堪；对此人们可以理解甚至同情，但断不可拔高到精神升华的层次：这已不是虚饰矫情，而是礼教的公然张扬。

   说到这篇小说，我觉得可看成一个故事梗概，或者小说的缩写本；孟兄说的我以为得宜，在这个已经很好了的基础上再好好构思一下。语言、技巧都是很不错的，还是要设法让人物立起来，还需要细节的支撑。不妨把这里当成一口井，挖下去，必见涌泉。

   我一向关注包子的原创帖，还有湖知网其他一些人。有时候还故意抬杠。对我而言，很珍惜每一次学习的机会。“知肉味美，望屠门而大嚼”是也。

回复 47# 大队部

 《错爱》中的三位“高知”并不是外星人，也不是西方人，而是被礼教牢牢束缚而无力挣脱的中国人。他们最后都放弃了爱，涟漪终成死水。

    请认真理解我的第六点看法：

  《错爱》中的男人既不摊开说，又要偷偷说，谈不上“发乎情，止乎礼”，而是虚伪行事，非常不尊重人。至少不尊重他的妻子，这是不公平的，与私欲有关，与“礼教”无关。

    如果男人真正懂“礼”，（不是指旧礼教，而是指尊重人的新道德）要就当众明说“爱”与“不爱”，让当事人重新作出选择；要就什么都不说，将“爱”珍藏在心底。分手或相守，都是可以选择的，但必须体现做人的基本道德原则是：坦诚和公平。离了这一点，还谈何“爱情”？试问：不坦诚和不公平的“涟漪”，有谁能容忍？有谁愿意承受？

    爱情不是孤立的，它与道德紧密联系，《错爱》之所以为“错”，便在于此。

回复 49# 寒乡

      此事又岂止是尊不尊重的问题？尊重了又如何？这不是选择题——无法选择。谁也无法帮他们选择。爱只有真和假，没有什么公平。“高知”的爱情方程式无解。

回复 50# 大队部

    值得庆幸的是， 现如今越来越多的中国人，在遇到此类问题时，选择了“好说好散，重新开始”。这虽不是人世间爱情的最佳选择，难免会留下遗憾和伤痕，但至少做到了一定程度的坦诚和公平，比残酷的无爱婚姻和虚伪的婚外恋要合理些。

回复 52# 大队部

   最怕的就是《错爱》这样的状况，不生不灭；于己于人，都虚伪地捱下去。这“看上去很美丽”，但真的不美丽。

   老兄所言，举双手赞成！

我觉得既然是短篇小说、是故事,那就权当作欣赏品,喜欢、觉得有味就多看两遍,回味回味；觉得不对口,看一遍足也；何必为了情和礼进行批驳,是对?是错?谁也说明不了谁；我看文章最喜欢的还是看文采,至于作者的意图什么的,与我无关,我也不去深究,我也没有水平去深究。

    非常钦佩王幽的伦理剖析能力！真如你所说：“发于情、止于礼”这是在情感纠结的人类社会中的一种高尚行为，是人们在情感的旋涡中无以自拨中所希望、所赞颂、所遏制的一种德行……——因为“礼”既是人与人之间沟通的桥梁，也是人与人之间隔绝的围墙。

    非常钦佩大队部的记忆力！若如你所说：“这篇小说似乎是与包子早先发过的帖子《放下》（不知记错没有）有关联，只是角度不同，思考更深了。”——这说明包子在探索小说的创作方式，并且取得了一定的进步。

    非常钦佩寒乡的文学素养！同意你所说：“文学作品的价值不是由一时有众多欣赏者决定的，也不是谁能贬低的，是它本身存在的，是可以与其它作品相比较见出的。”——也不完全是在当代就能体现出它的真正价值，名作品是要经过时空检验的。但我觉得：好小说要揭示社会课题，历史才会承认它；好作家要为百姓说话，人民才会记住他们。

回复 55# 孟晓

    好小说要揭示社会课题，历史才会承认它；好作家要为百姓说话，人民才会记住他们。

    孟兄所言，举双手赞成！

   个人认为，从社会重大题材入手，可以写出好小说。从人之常情入手，也可以写出好小说。

   从思想内涵上看，文学作品之所以为好，就在于能弘扬“真善美”，就在于能揭露“假恶丑”。

回47#大队部：

    你说得不错：爱情是一个复杂的问题，因为牵涉到家庭、家族、社会甚至国家，故爱情的悲剧不断上演；爱情又是一个简单的问题，是个人的私人的事；当社会把道德和利益加之于爱情，爱情便失去了本真。

    爱确实应该保持其本真才显可贵，但是我们不可能脱离社会、家庭、道德而独立地奢谈爱。所以，又如你所说的那样：真的不美。这个“不美”，我个人的理解应该是说不完美。我想，有着如此多束缚的爱当然难得完美，这自古历来都如是。

    中国式的爱，西方人想必很难理解，但如果真要如你所说的那样：保持爱的本真，敢爱敢说敢破立，那真的会乱了套。不信你到湖知网内问一问卷，一定会有许多人投反对票。我可不敢冒此风险哦！

    我同意你的看法：保持爱的本真才是真爱。但也还是坚持自己的观点：人生不仅仅有爱，还有其他许多东西，比如承诺、真诚、友情与道德……所以，有些真情是注定没有结果的。即使是默默地守望，我们也能感受到爱的崇高与美丽。

    谢谢你的多次精彩回帖，也谢谢你的关注与理解，问好大队部！

     “本真爱情”可以摒弃利益，但不可缺失道德。

     人类懂得用伦理道德规范“爱情”，才逐步摆脱了“滥交”、“群婚”、“一夫多妻”等等，这正是社会的文明进步。无论中国还是外国，只要是现代文明社会，都主张用“一夫一妻制”来规范“爱情”，这就包含道德的制约。即使是所谓“婚外恋”，至少也应有个“一对一”的规则吧，可见两者之间也有所谓“道德”约束。

    “本真爱情”是专一的，但不是专制的。中国社会破除了“婚姻包办”、“从一而终”，提倡“恋爱自由”、“婚姻自主”、“离婚自愿”，这也是社会的文明进步，哪里就“乱了套”呢？当家庭婚姻出现问题时，无论中国还是外国，只要是现代文明社会，“好说好散，重新开始”都是解决方式之一， 这给当事人都提供了出路，还是那句话，这总比残酷的无爱婚姻和虚伪的婚外恋要合理些。难道“无爱婚姻”和“婚外恋”就不乱套吗？ 

回22#然哥：

    真是好对：五味调和随厨手（写手），有意无意在主人（读者）。我什么师也不是，充其量只是一个家庭级的厨手，做的菜既清淡又少油，许多人都吃不惯，只适合自己和口味相同的朋友们品尝。

    谢谢你的建议，将来我有时间一定试试写中、长篇或电视剧，不过目前我还没有时间写长篇。因为孟版早就告诉我：劝你莫去钻，小说的构思太伤神。孟版如此高手，都说写小说太伤神，我一向有些懒散，又怎么会去伤这个神呢？还是写我的短篇为妙。

    谢谢关注与建议，问好然哥！