质疑和建议

　百度搜索：

     “新浪著名股票博客。其博客内容全部是股市操盘信息，吸引了大批网民点击。主要吸引股民的地方就在于他提供的盘中同步分析精辟、准确。而截至2011年4月，徐小明的博客点击量高达15亿次以上，目前在新浪博客中高居第一，远远超过韩寒和徐静蕾的博客。

  

 

     徐小明曾荣获中金在线举办的“2009年度最受欢迎财经博客评选”财经博客百强。他在博客中记录的盘中同步分析提示以及每天的操作策略，对热衷于股票的趋势炒作的股民有借鉴意义；尤其是大盘见顶暴跌后的反弹，徐小明对反弹阻力位的预测和反弹见顶出逃时机的把握有着独到的见解。”

     徐小明，四十多岁，实名开博，中央电视台特邀嘉宾，在全国很多大中型城市都主办过讲座，收费不低，听众却趋之若骛，真正的名流。

     既然本帖题为“置疑和建议”，又可以扯一扯。

     建议楼主把本事和精力用在有实际利益的事业上。

     用一个虚拟的网名，高呼老生常谈的话题，靠提高老头老太太法律道德意识赚点击，以显示自己的是非功底和引导能耐，你还真的耐得烦，锲而不舍。搞不懂？至少也有点务虚啵。。。。。。

     当然，你愿意这样做是你的权利，不宜指责。

     但感觉动机和方向上有点。。。。。。？

回复 5# 金麦彭姐

回复 4# 靖甘棠五

回复靖甘棠五：您罗列的前几条暂时还没琢磨明白，待细看；您指出的“引用的"法律"条文应用不严谨”，由于时间和本人水平的有限，也许吧？您只看做是抛砖引玉吧，谨致歉；您指出的“另:要是依据楼主的思维和理论,你的发帖(指这一篇)也存在"抄袭"与"违法"之嫌”，请您看清我的发帖，我写明了是“摘录”和“引述”、并在下面发了链接地址的。无则加勉，谢谢您的关注和友好直言

与话题无关顾左右而言他的跟帖，恕不回复，鉴谅。

至于其他区区冷嘲热讽中伤之言，一眼扫过不予理睬，人若犯我我也不会伤神动气的，视为品类不同的鸦雀之声，自己恬噪去罢。仅此。

   与话题无关顾左右而言他的跟帖，恕不回复，鉴谅。

   至于其他区区冷嘲热讽中伤之言，一眼扫过不予理睬，人若犯我我也不会伤神动气的，视为品类不同的鸦雀之声，自己恬噪去罢。

说得好！真个是人生百态，各显其型！

虽说都是老知青，下放时的经历相同，但是…

文化修养、为人处事、人性德性却是读发贴跟贴时才有所了解！

从开始至现在，一个个活灵活现的立体形象清晰地登台表演……

真心希望别因为一个与主题扯不上关系的跟贴；

几句让人感觉你水平太低，自已还以为高明的跟贴；

而破坏了你在跟贴之前原来让人尊重的形象！

      楼主虽说心里有点虚，但逻辑还算清楚，您要知道，湖知网有个最大的特点，就是网上网下都认识，大家都有名有姓有地址，而楼主您，一个注册登录不到两月的马甲，不知何方神圣，本应骑墙多看看，这样急不可耐地跳出来闹出不大不小的动静，从这点说，让人有点不放心，难怪都要鸦雀恬噪几声了，您不是口口声声要公平吗，您躲在暗处口吐莲花，这就不公平了，虽然您是：“本人行走江湖磊落做事不平则鸣，三番警示苦心劝诫，想的是注清流以涤尘垢，扬正气以止歪风”的人（赞一个，好样的），但看者还是不明白，您到底要干什么，要达到一个什么目的，好让沐尘垢和歪风甚久之人心里明白才好哦。

这位先生几次跟帖都总让人感觉你始终不明原委？本无意这样的口舌之争，可你的累次发问还是让我也得费点时间与您讲上那么几句：你别管注册才两个月的我在你这资深网友面前是多么言轻，但“流水清浊在其源”是为古训，论坛有了尘垢，正本清源，是对网站的一份期待，我也是知青。

要“正本”，须得提供确凿实证，错了吗（对强词夺理者，恕我没有人情观念）？须“清源”，从源头上杜绝，明明白白提出制度建设建议，又错在哪里？至于是谁“躲在了暗处”做那等见不得人的龌龊之事，还是请先生您拎拎清才是。还至于你要的“公平”，恐怕我无法满足您，我这人其实耳根软，故不打算让自己陷入人情债中，还来还去，丢失了自己的真性情。

很意外楼上这位大哥替俺背了“冤枉”，为他叫屈。我就是我，与他人无涉。

千万别以为我们只是一个小小的中国湖南知青网，在这个地球村任何一个有网络的角落里，任何一个网民都有可能访问我们湖知网。

所以，我们的一切言行，对于这个世界，都是敞开的，一目了然的。

如是，我们该何等的谨言慎行！

朋友，你想过没有，我们呈现给这个世界的，应该是一个怎样的形象呢？

回复 16# 易山

感谢您对整个事情的冷静判断和明辨，也感谢您的理解和支持。fficeffice" />

其实从一开始我的第一个跟帖就只是即时针对性的举证披露我所不齿的造假剽窃行为，也无意于往深处探究，但在确凿证据面前您所说的“当事人”以及不少袒护者一哄而上“咄咄逼人”，倒是陷我这“跳出来”的举证者于大不义，那就令人不是滋味了。您说的“一而再”并非我所愿，且三个帖子均无过激言辞，有一位网友的逻辑推理很清晰，我应该感谢他的善意，在此不再赘述。

前两贴已被删无法直观申述自己采用的态度，那么请看看我的主帖，有哪一处不妥或伤人？很赞成您说的“争鸣可以让人保持思辨”，但看来在这个人情网里并不看好三思而行，遇事唯有三缄其口才是做人的乖巧了。

再次谢谢您很有诚意的回帖。

回复 16# 艾木地

    你讲得不错，看来以后得规范自己的言论，在这里发帖或跟帖要三思而行才行，尤其是有头像的，丑化了自己不说，还得维护湖知网的声誉啵！

看来您是很有包容心的，包括很多网友也表示唾弃的剽窃行为。

我在第一次的跟帖举报中请“强词夺理者”如包子馒头网友反抄袭行动那样，只需提供原创发帖地址以清除流言，而他（她）自始自终没提供，还请代言人说该地址是隐私，那么我也可以沿用他的理由，我是谁，不重要，而用事实说话才是重要的，您说呢？